lunes, 16 de abril de 2012

The Thinking Hand of Juhani Pallasmaa

The question of the “being of the hand”, philosophically said, is a question that has begun to be considered in the twentieth century philosophy. However, already Anaxagoras had highlighted the importance of the hands as organs of the human body that have made us more intelligent than animals. But it is, above all, in Heidegger’s famous work Being and Time, where the importance of the hands returns to the philosophical foreground, given that in this work the German philosopher introduces the hand to confront it to sight, in the sense that our immediate relation to the world does not take place through that which is available to us “before our eyes” or present-at-hand (vor-handen),  but ready-to-hand (zu-handen). This way Heidegger criticizes the so called Western Metaphysics, which, since Plato, would had hampered the understanding of our relation to the world by considering objects as something which is understood inasmuch as they are essentially related to sight, Ideas or visions that we have of them, not through the senses, but through reason, understood as a vision or ideal contemplation of the prototypes of things.

For Heidegger,  influenced by Husserl’s Phenomenology, a more fitting description of humans’ relation to the things that surround them, understanding humans essentially as beings “being-there” (Da-sein), is not mainly a mere visual relation, but a relation through utensils (hammers, axes, etc.), whose handling requires consideration of manual abilities. For these reason, for Heidegger, the understanding of the world is before manual than purely “mental”. The world is pre-understood when we unconsciously handle ourselves in it, before than when we subsequently represent it consciously in our “mind” through images from the brain. That is why the sense of tact must precede the sense of sight in the genesis of our position in the world. The world as what is ready-to-hand must precede the world understood as what is before our eyes. The Western Philosophy, according to this, has been marked by a visual prejudice, taking the shape of what Heidegger calls a “metaphysic of presence”, generated by Platonism. However it was also held and enforced by the realist Aristotle, who interpreted Anaxagoras’ well-known claim about the importance of the hands for the superiority of human’s intelligence in the sense that the extraordinary manual abilities of humans could only be explained as derived from the greater capacity and size  of the human brain, where principally a mind dwelled, in which ideas as copies of things came inside through sight and by a process of abstraction. However, modern Evolutionary Anthropology has corrected Aristotle in favor of Anaxagoras, given that the greater size and capacity of the human brain compared to that of our closest relatives, the simians, would be due to the appearance of an exempt and progressively more skillful hand following the consolidation of bipedalism in hominids, as the reconstructed hand of the famous Australopithecus Lucy. Frank R. Wilson’s book The Hand: How Its Use Shapes the Brain, Language, and Human Culture (Pantheon, 1998) offers plenty information about the actual consideration of the study of the hand in modern biomechanical, neurological and functional Anatomy, and at the same time notes the most recent developments of Evolutionary Paleoanthropology (see on this blog : “We don't know what a hand can do”, 9-1-2013).

To all of this has joined recently the publication in Spanish of an extraordinary book of an important and internationally recognized Finnish architect, Juhani Pallasmaa, titled: The Thinking Hand: Existential and Embodied Wisdom in Architecture (John Wiley & Sons, 2009; Spanish edition: La mano que piensa, Gustavo Gili, Barcelona 2012), in which it is analyzed the important role of the hand in handicrafts, in literary writing, and in architecture. Pallasmaa relies on the analysis of The Hand, of Frank Wilson -who’s importance for the compilation of the materials and themes for his book is highlighted in the Acknowledgements chapter-, to write this book, in which he analyzes, quoting his own words, “the essence of the hand and its seminal role in the evolution of human skills, intelligence and conceptual capacities. As I argue – with the support of many other writers – the hand in not only a faithful, passive executer of the intentions of the brain, rather, the hand has its own intentionality, knowledge and skills. The study of the significance of the hand is expanded more generally to the significance of embodiment in human existence and creative work.” (p. 21)

What is new about this book about the hand, is a deepening of his critic against the dominant visual paradigm of today’s most influential architecture, already analyzed in his previous work, The eyes of the skin (Academy Press, 2005), in the sense of correcting the mistaken belief that spatiality is something that ends in vision and can do without the tactile senses or kinesthetic, who’s main focal point is constituted by the hand. For this reason the hand is the main theme of a book that, after an approach to a scientific updated understanding of what a human hand is, accompanied by quotes from artists and philosophers like Goehte, Heidegger, Sartre or Merleau-Ponty, Lakoff & Johnson, among others, explores its relation to architecture and other auxiliary trades, like drawing, handicraft trades, and even computer designs, today indispensable for architecture, although not exempt of dangers, for they tend to eliminate the manual and tactile aspects of the designed spaces, in favor of the purely visual.

In this sense, Pallasmaa, professor as well as architect, proposes a deep reform of the teaching imparted in Architecture Schools so that manual knowledge’s directing point of view prevails over the merely visual: “Western consumer culture continues to project a dualistic attitude towards the human body. On the one hand we have an obsessively aestheticized and eroticized cult of the body, but on the other, intelligence and creative capacity are equally celebrated as totally separate, or even individual qualities. In either case, the body and the mind are understood as unrelated entities that do not constitute an integrated unity… This division of the body and mind has, of course, its solid foundation in the history of Western philosophy. Prevailing educational pedagogies and practices also regrettably continue to separate mental, intellectual and emotional capacities from the senses and the multifarious dimensions of human embodiment. Educational practices usually provide some degree of physical training for the body, but they do not acknowledge our fundamentally embodied and holistic essence. The body is addressed in sports and dance, for instance, and the senses are directly acknowledged in connection with art and music education, but our embodied existence is rarely identified as the very basis of our interaction and integration with the world, or of our consciousness and self-understanding. Training of the hand is provided in courses that teach elementary skills in the handicrafts, but the integral role of the hand in the evolution and different manifestations of human intelligence is not acknowledged. To put it simply, today’s prevailing educational principles fail to grasp the indeterminate, dynamic and sensually integrated essence of human existence, thought and action.” (pp. 11-12)

The key is then in not having grasped the manual essence of human existence. But Pallasmaa is not alone in this new understanding which demands the formation of a new educational and philosophical paradigm, indispensable, in his view, to “shake the foundations” (p. 22) of the erroneous paradigm actually dominant, not only in architecture, but also in philosophy. For a philosophical trend parallel to Pallasmaa’s proposal of an embodied image would be the philosophy of the embodied mind advocated by Lakoff, Thompson or Dan Zahavi. For our part, though lectures imparted in the Universidad de Oviedo (Spain) and publications, we have made an effort to develop the foundations of a philosophical thought about the manual ability as the core which yields human knowledge in what we call Pensamiento Hábil (see Manuel F. Lorenzo, Introducción al Pensamiento Hábil) and as a base for a new philosophy which needs a new method, in this case inspired by the  manual operativity or surgical (see in this blog: “Fenomenología y Operatiología” (I-II), 8-8-2011 and 9-1-2012; also, “La mano como raíz generadora del conocimiento humano”, 5-9-2011). With other colleagues of the Universidad de Oviedo, it looks like we are pioneers in Spain of what we could call the development of “the philosophy of the hands”.

Juhani Pallasmaa, for his prestige and international influence as an architect, and moreover, his wide and well assimilated philosophical culture, is called to open again the doors of the Architecture Schools and Faculties, and of Art in general, to the need to incorporate this new trend of philosophical thought related to what he names thinking hand, to try to reform the actual too computerised and technified education, and what is worst, dominated by a bad philosophy unconscious of the alienating visual architecture so in vogue. Read his important book.

(Translated into English by Luis Fernández Pontón)

miércoles, 4 de abril de 2012

La mano que piensa de Juhani Pallasmaa.

La pregunta por el “ser de la mano”, para decirlo filosóficamente, es una pregunta que se ha empezado a plantear en la filosofía del siglo XX. No obstante, ya el filósofo griego Anaxágoras había resaltado la importancia de las manos como los órganos del cuerpo humano que nos han hecho más inteligentes que los animales. Pero es, sobre todo, en la famosa obra de Heidegger Ser y Tiempo, donde se vuelve a poner en primer plano filosófico la importancia de la mano, pues, en ella, el filósofo alemán la introduce para contraponerla a la vista, en el sentido de que nuestra relación inmediata con el mundo no se da a través de lo que está disponible “ante la vista” o ante la mano (vor-handen), sino a través de lo que está “a mano” (zu-handen). Heidegger critica con ello a la llamada Metafísica Occidental que, desde Platón, habría lastrado el entendimiento de nuestra relación con el mundo al considerar los objetos como algo que se entiende en tanto que se relaciona esencialmente con la vista, con la Ideas o visiones que tenemos de ellos a través, no de los sentidos, sino de la razón, entendida como una visión o contemplación ideal de los prototipos de las cosas. 

Para Heidegger, influido por la Fenomenología de Husserl, una descripción más ajustada de la relación del los humanos con las cosas que los rodean, entendidos esencialmente como seres existiendo ahí (Dasein), no es principalmente una relación meramente visual, sino una relación a través de utensilios (martillos, hachas, etc.), cuyo manejo requiere la consideración de las habilidades manuales. Por ello, para Heidegger, la comprensión del mundo es antes manual que puramente “mental”. Es antes pre-comprendido el mundo en tanto que nos manejamos inconscientemente en el, que cuando posteriormente nos lo representamos conscientemente en nuestra “mente” por medio de imágenes cerebrales. Por ello el tacto debe preceder a la vista en la génesis de nuestra posición en el mundo. El mundo como lo dado “a mano” debe preceder al mundo entendido como lo dado “ante los ojos”. La filosofía occidental, según esto, ha sido marcada por un prejuicio visual, configurándose como lo que Heidegger llama una “metafísica de la presencia”, generada por el platonismo. Pero que habría sido mantenida y reforzada incluso por el realista Aristóteles, el cual interpretó la conocida frase de Anaxágoras sobre la importancia de las manos en la superioridad de la inteligencia humana, en el sentido de que las extraordinarias habilidades manuales de los humanos sólo podían explicarse como derivadas de la mayor capacidad y tamaño del cerebro humano, en el cual residía principalmente una “mente” en la que entran las ideas como copias de las cosas a través de la vista por un proceso de abstracción. La moderna Antropología evolucionista, sin embargo, ha corregido a Aristóteles dando la razón a Anaxágoras, pues el mayor tamaño y capacidad del cerebro humano en comparación con el de nuestros parientes más cercanos, los simios, sería debido a la aparición de una mano exenta y progresivamente más hábil tras la consolidación de la bipedestación en los homínidos, como prueba la mano reconstruida de la famosa australopiteca Lucy. El libro de Frank R. Wilson, La mano: de cómo su uso configura el cerebro, el lenguaje y la cultura humana (Barcelona, 2002) ofrece amplia información sobre la actual consideración del estudio de la mano en la moderna Anatomía biomecánica, neurológica y funcional, a la vez que recoge los avances de la Paleo-antropología evolucionista más reciente (véase en este mismo Blog: “No sabemos lo que puede una mano”, 6-2-2012). 

A todo esto se ha unido recientemente la publicación en español de un extraordinario libro de un importante e internacionalmente reconocido arquitecto finlandés, Juhani Pallasmaa, titulado: La mano que piensa. Sabiduría existencial y corporal en la arquitectura (Gustavo Gili, Barcelona, 2012), en el cual se trata de analizar el papel central de la mano en la artesanía, en la escritura literaria y en la propia arquitectura, de la que el autor es un eximio representante. Pallasmaa se apoya en los análisis de La mano, de Frank Wilson, -del que, en el capítulo final de Agradecimientos, resalta su importancia en la recopilación del material y los temas para su libro-, para escribir este libro, en el que analiza, según sus propias palabras, “la esencia de la mano y su papel crucial en la evolución de las destrezas humanas, de la inteligencia y de las capacidades conceptuales. Tal como sostengo en este libro –con el apoyo de muchos otros autores-, la mano no es únicamente un ejecutor fiel y pasivo de las intenciones del cerebro, sino que más bien tiene su intencionalidad, su conocimiento y sus propias habilidades. El estudio de la importancia de la mano se amplia de un modo más general hacia la importancia de la personificación en la existencia humana y del trabajo creativo” (p.20). 

Lo que tiene de nuevo este libro sobre la mano es una profundización de su crítica frente al paradigma visual dominante hoy en la arquitectura más influyente, analizado en otra obra suya, Los ojos de la piel, (Barcelona, 2011), en el sentido de corregir la creencia errónea de que la espacialidad es algo que se agota en la visión y puede prescindir de sentidos táctiles o cenestésicos, cuyo foco principal lo constituye la mano. Por ello esta se convierte en el tema central del libro que, tras un acercamiento a una compresión actualizada por la ciencia de lo que es una mano humana, salpicada de citas de artistas y filósofos como Goethe, Heidegger, Sartre o Merleau-Ponty, Lakoff & Johnson y muchos otros, explora su relación con la arquitectura y con los oficios que le son auxiliares, como el dibujo, los oficios artesanos, e incluso los diseños por ordenador, imprescindibles hoy en la arquitectura, aunque no exentos de peligro, pues tienden a eliminar los aspectos manuales y táctiles de los espacios diseñados, a favor de los puramente visuales. 

En tal sentido, Pallasmaa, profesor el mismo además de arquitecto, propone una reforma en profundidad de la enseñanza dada en la Escuelas de Arquitectura en el sentido de que prevalezca el punto de vista orientador del conocimiento manual sobre el meramente visual: “La cultura consumista occidental continúa proyectando una doble actitud respecto al cuerpo humano. Por un lado existe un culto al cuerpo obsesivamente estetizado y erotizado, pero, por el otro, se celebran de la misma manera la inteligencia y la capacidad creativa como algo completamente separado, e incluso como cualidades individuales exclusivas. En ambos casos, cuerpo y mente se entienden como entidades no relacionadas que no constituyen una unidad integrada. (…) Por supuesto, esta división entre cuerpo y mente tiene unos cimientos sólidos en la historia del pensamiento occidental. Lamentablemente, las pedagogías y las prácticas educativas imperantes también siguen separando las capacidades mentales, intelectuales y emocionales de los sentidos y de las dimensiones múltiples de las manifestaciones de los humanos. Normalmente las prácticas educativas proporcionan algún grado de formación física para el cuerpo, pero no reconocen nuestra esencia fundamentalmente corpórea y holística. Por ejemplo, se aborda el cuerpo en los deportes y la danza, y se admite que los sentidos están en directa conexión con la educación artística y musical, pero nuestra existencia corporal rara vez se identifica como la base misma de nuestra interacción e integración con el mundo, o de nuestra conciencia y entendimiento de nosotros mismos. El entrenamiento de la mano se facilita en cursos donde se enseñan las habilidades elementales en la artesanía, pero no se reconoce el papel integral de la mano en la evolución y en las diferentes manifestaciones de la inteligencia humana. Para decirlo de una manera sencilla, los principios educativos imperantes no captan la esencia indeterminada, dinámica e integrada de un modo sensual de la existencia, del pensamiento y de la acción del hombre” ( pgs. 7-8). 

La clave está entonces en no haber captado la esencia manual de la existencia humana. Pero Pallasmaa no está solo en esta nueva comprensión que exige la formación de un nuevo paradigma educativo y filosófico, imprescindible, a su juicio para “sacudir los cimientos” (p.21) del errado paradigma actualmente dominante, no solo en la arquitectura, sino también en la filosofía. Pues una corriente paralela a esta propuesta de una embodied image de Pallasmaa sería la llamada filosofía del embodied mind propugnada por Lakoff, Thompson o Dan Zahavi. Por nuestra parte, a través de cursos impartidos en la universidad de Oviedo (España) y de publicaciones, nos hemos esforzado en desarrollar los fundamentos de una reflexión filosófica sobre las habilidad manual como núcleo generador del conocimiento humano en lo que denominamos Pensamiento Hábil (ver Manuel F. Lorenzo, Introducción al Pensamiento Hábil) y como base para una nueva filosofía que precisa de un nuevo método, en este caso inspirado en la operatividad manual o quirúrgica (ver en este mismo Blog: “Fenomenología y Operatiología” (I-II), 8-8-2011 y 9-1-2012; asimismo, “La mano como raíz generadora del conocimiento humano”, 5-9-2011). Junto con otros colegas de la Universidad de Oviedo, parece ser que somos pioneros en España en lo que podríamos llamar el desarrollo de “la filosofía de las manos”. 

Juhani Pallasmaa, por su prestigio e influencia internacional como arquitecto, además de su amplia y bien asimilada cultura filosófica, está llamado a abrir de nuevo las puertas de las Escuelas y Facultades de Arquitectura, y de Arte en general, a la necesidad de incorporar esta nueva corriente de la reflexión filosófica ligada a lo que él denomina thinking hand, para tratar de reformar la actual enseñanza demasiado computerizada y tecnificada, y lo que es peor, dominada por una mala filosofía inconsciente de la alienante arquitectura visual tan de moda. Lean su importante libro. 

 Manuel F. Lorenzo