tag:blogger.com,1999:blog-4883553732521952012024-03-17T11:00:06.772+01:00 ###### La Razón Manual ###### (Blog de Manuel F. Lorenzo)Manuel F. Lorenzohttp://www.blogger.com/profile/08149409626783412918noreply@blogger.comBlogger183125tag:blogger.com,1999:blog-488355373252195201.post-38027257765443145552024-02-23T11:59:00.000+01:002024-02-23T11:59:08.261+01:00¿Cómo se modernizó España?<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhGJdUOpqWf5LA1OgxfsC-mCvb00GacM8QKDTcBK1A5FsaHseaJavyH9LFHa3zqq_BYzB2W6kQk3PoT0BwrQ__vx9cL6GMO_GKXTrljeNF8B67F0cNG81rJRyaD5jBNxTLM3TXPkzoo3P4h-KMrz43zYHJ3LNhojVu0wgtWwOmFecAkebgdJu0bl1RqsF8/s900/Bismarck_pickelhaube.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em; text-align: left;"><br /></a></div><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTlukqqHa5_jVmNQ7YmwqF2KkjBnoWNvA4O0gwaO9RrLnsYcYy7OluSpCA_0BHqcmvy_zUnbtpHYOI_hc1dpUIZEK4krX50ljVIEs-QtAnljiHCnlVUUcmRpS4gBm-hdBZKVpwbyFm0utSk60NNL26_Q5oc0NpONs0NR0LceEth0GnFBNE9rNgfJK3egM/s1069/Franco%2063906d9ba492f.jpeg" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><br /></a><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTlukqqHa5_jVmNQ7YmwqF2KkjBnoWNvA4O0gwaO9RrLnsYcYy7OluSpCA_0BHqcmvy_zUnbtpHYOI_hc1dpUIZEK4krX50ljVIEs-QtAnljiHCnlVUUcmRpS4gBm-hdBZKVpwbyFm0utSk60NNL26_Q5oc0NpONs0NR0LceEth0GnFBNE9rNgfJK3egM/s1069/Franco%2063906d9ba492f.jpeg" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><br /></a><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTlukqqHa5_jVmNQ7YmwqF2KkjBnoWNvA4O0gwaO9RrLnsYcYy7OluSpCA_0BHqcmvy_zUnbtpHYOI_hc1dpUIZEK4krX50ljVIEs-QtAnljiHCnlVUUcmRpS4gBm-hdBZKVpwbyFm0utSk60NNL26_Q5oc0NpONs0NR0LceEth0GnFBNE9rNgfJK3egM/s1069/Franco%2063906d9ba492f.jpeg" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><br /></a><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTlukqqHa5_jVmNQ7YmwqF2KkjBnoWNvA4O0gwaO9RrLnsYcYy7OluSpCA_0BHqcmvy_zUnbtpHYOI_hc1dpUIZEK4krX50ljVIEs-QtAnljiHCnlVUUcmRpS4gBm-hdBZKVpwbyFm0utSk60NNL26_Q5oc0NpONs0NR0LceEth0GnFBNE9rNgfJK3egM/s1069/Franco%2063906d9ba492f.jpeg" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><br /></a><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTlukqqHa5_jVmNQ7YmwqF2KkjBnoWNvA4O0gwaO9RrLnsYcYy7OluSpCA_0BHqcmvy_zUnbtpHYOI_hc1dpUIZEK4krX50ljVIEs-QtAnljiHCnlVUUcmRpS4gBm-hdBZKVpwbyFm0utSk60NNL26_Q5oc0NpONs0NR0LceEth0GnFBNE9rNgfJK3egM/s1069/Franco%2063906d9ba492f.jpeg" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><br /></a><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTlukqqHa5_jVmNQ7YmwqF2KkjBnoWNvA4O0gwaO9RrLnsYcYy7OluSpCA_0BHqcmvy_zUnbtpHYOI_hc1dpUIZEK4krX50ljVIEs-QtAnljiHCnlVUUcmRpS4gBm-hdBZKVpwbyFm0utSk60NNL26_Q5oc0NpONs0NR0LceEth0GnFBNE9rNgfJK3egM/s1069/Franco%2063906d9ba492f.jpeg" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><br /></a><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTlukqqHa5_jVmNQ7YmwqF2KkjBnoWNvA4O0gwaO9RrLnsYcYy7OluSpCA_0BHqcmvy_zUnbtpHYOI_hc1dpUIZEK4krX50ljVIEs-QtAnljiHCnlVUUcmRpS4gBm-hdBZKVpwbyFm0utSk60NNL26_Q5oc0NpONs0NR0LceEth0GnFBNE9rNgfJK3egM/s1069/Franco%2063906d9ba492f.jpeg" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><br /></a><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTlukqqHa5_jVmNQ7YmwqF2KkjBnoWNvA4O0gwaO9RrLnsYcYy7OluSpCA_0BHqcmvy_zUnbtpHYOI_hc1dpUIZEK4krX50ljVIEs-QtAnljiHCnlVUUcmRpS4gBm-hdBZKVpwbyFm0utSk60NNL26_Q5oc0NpONs0NR0LceEth0GnFBNE9rNgfJK3egM/s1069/Franco%2063906d9ba492f.jpeg" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><br /></a><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTlukqqHa5_jVmNQ7YmwqF2KkjBnoWNvA4O0gwaO9RrLnsYcYy7OluSpCA_0BHqcmvy_zUnbtpHYOI_hc1dpUIZEK4krX50ljVIEs-QtAnljiHCnlVUUcmRpS4gBm-hdBZKVpwbyFm0utSk60NNL26_Q5oc0NpONs0NR0LceEth0GnFBNE9rNgfJK3egM/s1069/Franco%2063906d9ba492f.jpeg" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><br /></a><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTlukqqHa5_jVmNQ7YmwqF2KkjBnoWNvA4O0gwaO9RrLnsYcYy7OluSpCA_0BHqcmvy_zUnbtpHYOI_hc1dpUIZEK4krX50ljVIEs-QtAnljiHCnlVUUcmRpS4gBm-hdBZKVpwbyFm0utSk60NNL26_Q5oc0NpONs0NR0LceEth0GnFBNE9rNgfJK3egM/s1069/Franco%2063906d9ba492f.jpeg" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><br /></a><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTlukqqHa5_jVmNQ7YmwqF2KkjBnoWNvA4O0gwaO9RrLnsYcYy7OluSpCA_0BHqcmvy_zUnbtpHYOI_hc1dpUIZEK4krX50ljVIEs-QtAnljiHCnlVUUcmRpS4gBm-hdBZKVpwbyFm0utSk60NNL26_Q5oc0NpONs0NR0LceEth0GnFBNE9rNgfJK3egM/s1069/Franco%2063906d9ba492f.jpeg" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><br /></a><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTlukqqHa5_jVmNQ7YmwqF2KkjBnoWNvA4O0gwaO9RrLnsYcYy7OluSpCA_0BHqcmvy_zUnbtpHYOI_hc1dpUIZEK4krX50ljVIEs-QtAnljiHCnlVUUcmRpS4gBm-hdBZKVpwbyFm0utSk60NNL26_Q5oc0NpONs0NR0LceEth0GnFBNE9rNgfJK3egM/s1069/Franco%2063906d9ba492f.jpeg" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><br /></a><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTlukqqHa5_jVmNQ7YmwqF2KkjBnoWNvA4O0gwaO9RrLnsYcYy7OluSpCA_0BHqcmvy_zUnbtpHYOI_hc1dpUIZEK4krX50ljVIEs-QtAnljiHCnlVUUcmRpS4gBm-hdBZKVpwbyFm0utSk60NNL26_Q5oc0NpONs0NR0LceEth0GnFBNE9rNgfJK3egM/s1069/Franco%2063906d9ba492f.jpeg" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><br /></a><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTlukqqHa5_jVmNQ7YmwqF2KkjBnoWNvA4O0gwaO9RrLnsYcYy7OluSpCA_0BHqcmvy_zUnbtpHYOI_hc1dpUIZEK4krX50ljVIEs-QtAnljiHCnlVUUcmRpS4gBm-hdBZKVpwbyFm0utSk60NNL26_Q5oc0NpONs0NR0LceEth0GnFBNE9rNgfJK3egM/s1069/Franco%2063906d9ba492f.jpeg" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><br /></a><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTlukqqHa5_jVmNQ7YmwqF2KkjBnoWNvA4O0gwaO9RrLnsYcYy7OluSpCA_0BHqcmvy_zUnbtpHYOI_hc1dpUIZEK4krX50ljVIEs-QtAnljiHCnlVUUcmRpS4gBm-hdBZKVpwbyFm0utSk60NNL26_Q5oc0NpONs0NR0LceEth0GnFBNE9rNgfJK3egM/s1069/Franco%2063906d9ba492f.jpeg" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><br /></a><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTlukqqHa5_jVmNQ7YmwqF2KkjBnoWNvA4O0gwaO9RrLnsYcYy7OluSpCA_0BHqcmvy_zUnbtpHYOI_hc1dpUIZEK4krX50ljVIEs-QtAnljiHCnlVUUcmRpS4gBm-hdBZKVpwbyFm0utSk60NNL26_Q5oc0NpONs0NR0LceEth0GnFBNE9rNgfJK3egM/s1069/Franco%2063906d9ba492f.jpeg" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><br /></a><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTlukqqHa5_jVmNQ7YmwqF2KkjBnoWNvA4O0gwaO9RrLnsYcYy7OluSpCA_0BHqcmvy_zUnbtpHYOI_hc1dpUIZEK4krX50ljVIEs-QtAnljiHCnlVUUcmRpS4gBm-hdBZKVpwbyFm0utSk60NNL26_Q5oc0NpONs0NR0LceEth0GnFBNE9rNgfJK3egM/s1069/Franco%2063906d9ba492f.jpeg" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><br /></a><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTlukqqHa5_jVmNQ7YmwqF2KkjBnoWNvA4O0gwaO9RrLnsYcYy7OluSpCA_0BHqcmvy_zUnbtpHYOI_hc1dpUIZEK4krX50ljVIEs-QtAnljiHCnlVUUcmRpS4gBm-hdBZKVpwbyFm0utSk60NNL26_Q5oc0NpONs0NR0LceEth0GnFBNE9rNgfJK3egM/s1069/Franco%2063906d9ba492f.jpeg" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><br /></a><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTlukqqHa5_jVmNQ7YmwqF2KkjBnoWNvA4O0gwaO9RrLnsYcYy7OluSpCA_0BHqcmvy_zUnbtpHYOI_hc1dpUIZEK4krX50ljVIEs-QtAnljiHCnlVUUcmRpS4gBm-hdBZKVpwbyFm0utSk60NNL26_Q5oc0NpONs0NR0LceEth0GnFBNE9rNgfJK3egM/s1069/Franco%2063906d9ba492f.jpeg" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><br /></a><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTlukqqHa5_jVmNQ7YmwqF2KkjBnoWNvA4O0gwaO9RrLnsYcYy7OluSpCA_0BHqcmvy_zUnbtpHYOI_hc1dpUIZEK4krX50ljVIEs-QtAnljiHCnlVUUcmRpS4gBm-hdBZKVpwbyFm0utSk60NNL26_Q5oc0NpONs0NR0LceEth0GnFBNE9rNgfJK3egM/s1069/Franco%2063906d9ba492f.jpeg" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><br /></a><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTlukqqHa5_jVmNQ7YmwqF2KkjBnoWNvA4O0gwaO9RrLnsYcYy7OluSpCA_0BHqcmvy_zUnbtpHYOI_hc1dpUIZEK4krX50ljVIEs-QtAnljiHCnlVUUcmRpS4gBm-hdBZKVpwbyFm0utSk60NNL26_Q5oc0NpONs0NR0LceEth0GnFBNE9rNgfJK3egM/s1069/Franco%2063906d9ba492f.jpeg" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><br /></a><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTlukqqHa5_jVmNQ7YmwqF2KkjBnoWNvA4O0gwaO9RrLnsYcYy7OluSpCA_0BHqcmvy_zUnbtpHYOI_hc1dpUIZEK4krX50ljVIEs-QtAnljiHCnlVUUcmRpS4gBm-hdBZKVpwbyFm0utSk60NNL26_Q5oc0NpONs0NR0LceEth0GnFBNE9rNgfJK3egM/s1069/Franco%2063906d9ba492f.jpeg" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><br /></a><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTlukqqHa5_jVmNQ7YmwqF2KkjBnoWNvA4O0gwaO9RrLnsYcYy7OluSpCA_0BHqcmvy_zUnbtpHYOI_hc1dpUIZEK4krX50ljVIEs-QtAnljiHCnlVUUcmRpS4gBm-hdBZKVpwbyFm0utSk60NNL26_Q5oc0NpONs0NR0LceEth0GnFBNE9rNgfJK3egM/s1069/Franco%2063906d9ba492f.jpeg" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><br /></a><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTlukqqHa5_jVmNQ7YmwqF2KkjBnoWNvA4O0gwaO9RrLnsYcYy7OluSpCA_0BHqcmvy_zUnbtpHYOI_hc1dpUIZEK4krX50ljVIEs-QtAnljiHCnlVUUcmRpS4gBm-hdBZKVpwbyFm0utSk60NNL26_Q5oc0NpONs0NR0LceEth0GnFBNE9rNgfJK3egM/s1069/Franco%2063906d9ba492f.jpeg" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><br /></a><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTlukqqHa5_jVmNQ7YmwqF2KkjBnoWNvA4O0gwaO9RrLnsYcYy7OluSpCA_0BHqcmvy_zUnbtpHYOI_hc1dpUIZEK4krX50ljVIEs-QtAnljiHCnlVUUcmRpS4gBm-hdBZKVpwbyFm0utSk60NNL26_Q5oc0NpONs0NR0LceEth0GnFBNE9rNgfJK3egM/s1069/Franco%2063906d9ba492f.jpeg" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><br /></a><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhHBo6S1F3w36JIr34fwN0dESbSgEiRicVoXAuPXJ1Dct2Iae2bLppMmxSDRFmo-7LhdwgifeDR8scLNZ6FpkVNw9n_UxEbjyftifa9s3nhgrIkcPbSvRZYwpEuTSBd1ka4G2CYeGSeOSjO-g1PqBUtKbSN7BVa4625qTehPWwMKA5OtzFl8mlUXtmQYP4/s900/Bismarck_pickelhaube.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><br /><img border="0" data-original-height="900" data-original-width="540" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhHBo6S1F3w36JIr34fwN0dESbSgEiRicVoXAuPXJ1Dct2Iae2bLppMmxSDRFmo-7LhdwgifeDR8scLNZ6FpkVNw9n_UxEbjyftifa9s3nhgrIkcPbSvRZYwpEuTSBd1ka4G2CYeGSeOSjO-g1PqBUtKbSN7BVa4625qTehPWwMKA5OtzFl8mlUXtmQYP4/s320/Bismarck_pickelhaube.jpg" width="192" /></a><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhakHwPT4M-_4srvu2sPiZESoYvn7NggP3zZ-B54ivl3_zV29Jhhfh5QWlYlIX965MveI0WC1xV6V2P_OZMq6coeW2a_2ZpuR2dxUeB71kR1rgGtG-TH6gJqaLQCXp5wBMcERUHXCjTYcnzKny4lWMfz3-fE3Mb7Na7WYZTCx9Vm-JBvroItK-F53erQLY/s1069/Franco%2063906d9ba492f.jpeg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1069" data-original-width="700" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhakHwPT4M-_4srvu2sPiZESoYvn7NggP3zZ-B54ivl3_zV29Jhhfh5QWlYlIX965MveI0WC1xV6V2P_OZMq6coeW2a_2ZpuR2dxUeB71kR1rgGtG-TH6gJqaLQCXp5wBMcERUHXCjTYcnzKny4lWMfz3-fE3Mb7Na7WYZTCx9Vm-JBvroItK-F53erQLY/s320/Franco%2063906d9ba492f.jpeg" width="210" /></a><br /><br /><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTlukqqHa5_jVmNQ7YmwqF2KkjBnoWNvA4O0gwaO9RrLnsYcYy7OluSpCA_0BHqcmvy_zUnbtpHYOI_hc1dpUIZEK4krX50ljVIEs-QtAnljiHCnlVUUcmRpS4gBm-hdBZKVpwbyFm0utSk60NNL26_Q5oc0NpONs0NR0LceEth0GnFBNE9rNgfJK3egM/s1069/Franco%2063906d9ba492f.jpeg" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><br /></a></div><div><br /></div><div><p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; text-align: justify;"><span style="border: none windowtext 1.0pt; color: black; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-border-alt: none windowtext 0cm; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES; padding: 0cm;"><span style="font-family: georgia;"> Muchos de los problemas político y sociales por los
que estamos pasando en España necesitan, para una correcta y duradera solución,
de una visión de amplias miras, como la que proporcionan el pensamiento
filosófico-histórico. No podemos olvidar que España necesitó de un largo
periodo para su modernización, la cual no se empieza a conseguir con su plena
industrialización en los finales del franquismo. Inglaterra y Francia se habían
adelantado en dicho proceso de modernización mientras que España, junto con
Alemania, sufrió un retraso considerable. Habría que preguntarse por el porqué
de ello. En tal sentido hay una
semejanza llamativa que nos puede orientar: Inglaterra y Francia crearon sus
imperios coloniales después llevar a cabo de forma triunfal sus grandes
revoluciones políticas, mientras que Alemania y España crearon sus imperios
antes de su constitución como naciones políticas modernas. Asimismo, su
modernización no se hizo a través de revoluciones triunfantes. <o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="border: none windowtext 1.0pt; color: black; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-border-alt: none windowtext 0cm; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES; padding: 0cm;"><span style="font-family: georgia;">La creación de la nación alemana moderna
ocurre tras la división del Imperio Sacro Germánico entre católicos y
protestantes. Las reformas ilustradas de Federico II inician en Prusia un
proceso de modernización que permitirá una libertad filosófica gracias a la
cual, siguiendo ideas de Kant, se crea la primera Universidad moderna de
Europa, La Universidad de Berlín; la ciencia moderna, que en Inglaterra y
Francia se había desarrollado en academias científicas, se hace en Prusia desde
dentro de la propia Universidad, jugando un papel decisivo por ello en los
procesos de industrialización básicos para la producción del acero y la
electrificación. Dicha industrialización pasará su Rubicón con el canciller
Bismarck, tras los fracasos del Parlamento de Frankfurt, despegando su proceso
de industrialización en la cuenca del Rhur, impulsado por grandes empresarios
como los Krupp. Bismark desarrollo una inteligente política social pactando con
los sindicatos obreros, creando una poderosa seguridad social y de protección
de los derechos de los trabajadores que evitó el estallido de procesos
revolucionarios. Las propias ideas de creación de una unidad política federal
deben asimismo mucho a los escritos políticos de filósofos como Leibniz, Fichte
o Hegel. Tras la grave crisis abierta por la I Guerra Mundial, los intentos de una
Revolución comunista, fracasaron creando como efecto trágico el ascenso del
nazismo, el cual casi llevó a Alemania a su destrucción total. Pero, cual Ave
Fenix, Alemania se volvió a reunificar y a reindustrializar convirtiéndose en
la actual locomotora de la economía europea.</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="border: none windowtext 1.0pt; color: black; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-border-alt: none windowtext 0cm; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES; padding: 0cm;"><span style="font-family: georgia;">El caso español guarda también ciertas
semejanzas. El fino olfato de Ortega y Gasset se dio cuenta de que la
modernización filosófica en marcha en España ya en el siglo XIX debía de
abandonar la influencia de los ilustrados franceses e ingleses para orientarse
por los filósofos alemanes. Pues la imitación del modelo inglés por la
Restauración decimonónica no consiguió el despegue industrial y, el intento de
una revolución comunista por el Frente Popular, fue derrotado en la Guerra
Civil. España despegará industrialmente siguiendo un modelo autoritario,
similar al de Bismark, dirigido por Franco, con la creación de una especie de
“cuenca del Ruhr” con el acero de Ensidesa y el carbón asturiano; el impulso
a<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>la Seguridad Social y el pacto con los
organizaciones obreras evitaron igualmente las explosiones revolucionarias que
preconizaban sin éxito las organizaciones comunistas.</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="border: none windowtext 1.0pt; color: black; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-border-alt: none windowtext 0cm; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES; padding: 0cm;"><span style="font-family: georgia;">También se empezó a dar una influencia de
la naciente filosofía moderna española en los procesos políticos. La propuesta de
Ortega y Gasset de instaurar una división territorial por Autonomías fue
introducida como lo más novedosos de la actual Constitución. Algunos ven en
ella una imitación del modelo de los Lander alemanes, aunque Ortega ya
insistió, en sus discursos parlamentarios de la IIª Republica, que no se trata
de un Federalismo centralizador, sino de un Autonomismo descentralizador, en el
cual no se discute de la soberanía nacional única e indivisible. Incluso
consideró que, aunque se deben transferir muchas competencias, hay algunas que
serían intransferibles como la política exterior, la justicia, la educación
científica o el ejército. Ortega consideraba que las Autonomías son una especie
de poderes regionales y no naciones. Torcuato Fernández Miranda, lector de
Ortega, se opuso a Suarez cuando decidió introducir en sus negociaciones
políticas el término “nacionalidades y regiones”. Torcuato fue apartado por
Suarez, con lo que triunfó la ceguera que nos está llevando a absurdo concepto
de una “nación de naciones”. Gustavo Bueno propuso solventar el error
entendiendo “nacionalidades” como una institución étnica y no política. Pero
los lideres dominantes siguen ciegos y no se dejan aconsejar por nuestros
grandes filósofos.</span></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="border: none windowtext 1.0pt; color: black; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-border-alt: none windowtext 0cm; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES; padding: 0cm;"><span style="font-family: helvetica;">Manuel F. Lorenzo</span></span></p><br /></div>Manuel F. Lorenzohttp://www.blogger.com/profile/08149409626783412918noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-488355373252195201.post-11974353892116859262024-02-01T20:30:00.000+01:002024-02-01T20:30:09.982+01:00Filosofía como medicina del alma española<p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEiGWRmlR-wi_k3fFpWylNbTn8SCjf-bUf3I7D4dPrw_1oSq16TQPk8Rcs1waZC2yVe3t5zNJFRelTkKWVd7Beqz7G8z74xJ6wjw_7hQatLVpv-0g-_OAW2ZEAAert9Q338zOziasRy8v0YcHHqPxG45Nmtp4HSGbkwYhNhnkDTONKT61n4LTVY0a9EMGx8" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="431" data-original-width="330" height="292" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEiGWRmlR-wi_k3fFpWylNbTn8SCjf-bUf3I7D4dPrw_1oSq16TQPk8Rcs1waZC2yVe3t5zNJFRelTkKWVd7Beqz7G8z74xJ6wjw_7hQatLVpv-0g-_OAW2ZEAAert9Q338zOziasRy8v0YcHHqPxG45Nmtp4HSGbkwYhNhnkDTONKT61n4LTVY0a9EMGx8=w224-h292" width="224" /></a><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiLjICqVpbyL2RwlkbF0O2dZ37qCzkzRNJzJodYE2IDxZ8RprPbU5p8EJrg_eEt9WbL5wZjd2XXk50s6LTachhLA6r4blazMv0_G0VcgstGjaI5qB27NXY67iFC1xeJTUw97WfxPN2Gmo4aJAlUVm26nbspkYIRUV9Hp66Ag8OUp09V1Q48OdWdV01Jdn8/s225/Gustavo%20Bueno1997gbm.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="225" data-original-width="180" height="291" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiLjICqVpbyL2RwlkbF0O2dZ37qCzkzRNJzJodYE2IDxZ8RprPbU5p8EJrg_eEt9WbL5wZjd2XXk50s6LTachhLA6r4blazMv0_G0VcgstGjaI5qB27NXY67iFC1xeJTUw97WfxPN2Gmo4aJAlUVm26nbspkYIRUV9Hp66Ag8OUp09V1Q48OdWdV01Jdn8/w233-h291/Gustavo%20Bueno1997gbm.jpg" width="233" /></a></div> <p></p><p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="border: 1pt none windowtext; font-size: 12pt; padding: 0cm;"> <span style="font-family: helvetica;">Una de las razones de la famosa Decadencia que nos aquejó de modo
secular ha sido la falta de una filosofía moderna propia, que reflejase y
consiguiese perfeccionar, elevándola al rasgo de categoría, nuestra forma de
ser o carácter nacional, tan distinto del pragmatismo inglés, del seco
racionalismo francés o del idealismo alemán. No sirvió de mucho imitar las
modas filosóficas triunfantes sucesivamente en nuestros ilustres vecinos
europeos, como se pretendió hacer después. Solo con Unamuno y Ortega, como
grandes figuras señeras, se inicia en España la tarea de desarrollar un
pensamiento filosófico moderno propio, con pretensiones de crítica y
superación, de las entonces dominantes filosofías en Europa. Dicho esfuerzo
filosófico no se ha detenido con ellos, sino que ha continuado en la segunda
mitad del siglo XX y hasta comienzos del XXI con la importante obra filosófica
creativa que nos ha legado, entre otros, un pensador tan conocido hoy como
Gustavo Bueno.</span></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="border: 1pt none windowtext; font-size: 12pt; padding: 0cm;"><span style="font-family: helvetica;">
No pretendo que con decir esto pueda aumentar considerablemente el
número lectores o de seguidores de estos señeros filósofos, pues es difícil
apartar a mucha gente del culto a los prejuicios dominantes en los grandes
aparatos de propaganda masiva, sino que tan solo me dirijo a los pocos, a la
minoría selecta que decía el propio Ortega, que creo existente en nuestro
país, aunque se encuentre en un estado
de dispersión y alejada de los grandes altavoces mediáticos dominados y
ocupados por los epígonos de extranjeras tendencias influyentes. A dichos pocos
me dirijo en tanto que considero que están libres de la ceguera, tan extendida
hoy en España, para las cosas profundas; pues, en España dicha ceguera es algo muy común y se haya enraizada profundamente en defectos que se atribuyen
tradicionalmente a los españoles, como la Aristofobia, que ha contribuido, como
señala Ortega, como un defecto constitutivo de nuestro propia historia, -aunque
discrepemos de los motivos que aduce Ortega para explicar tal defecto-, a
nuestra famosa decadencia, al apartamiento más sostenido de los mejores en la
dirección y la búsqueda de solución a los grandes problemas nacionales que nos
aquejan desde hace ya siglos, cuando comenzó nuestro declive en la gran
influencia que tuvimos en el mundo.</span></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="border: 1pt none windowtext; font-size: 12pt; padding: 0cm;"><span style="font-family: helvetica;">
Ramón Menéndez Pidal, al principio de su conocida obra sobre <i>El Cid
Campeador</i>, habla de uno de estos momentos históricos, el de los medievales
“condes invidentes” de la corte de Alfonso VI, en los que se manifiesta con
claridad meridiana a su juicio esa “invidencia, vicio eminentemente hispano”,
que “entorpeció tenaz la obra del Cid, sin tener en cuenta al daño colectivo
que en la guerra anti islámica se seguía
al destierro del guerrero superior;
defecto típicamente español (…) Castilla, la Castilla oficial, ciega
para las dotes prodigiosas de su héroe, le desterró, le estorbó cuanto pudo, le
quiso anular toda su obra bélica y política: <<Ésta es Castilla que face
los omes e los gasta>>” (Ramón Menéndez Pidal, <i>El Cid Campeador</i>,
Austral, Madrid, 1985, p. 20).</span></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="border: 1pt none windowtext; font-size: 12pt; padding: 0cm;"><span style="font-family: helvetica;">
En tal sentido, envidia viene del latín <i>invideo</i>, invidente, el
que no ve. Pero la ceguera, como defecto o mal privativo, puede ser curado en
muchos casos mediante operaciones u otros remedios de aparatos ópticos. Por
ello esta envidia española, verdadero obstáculo para reconocer la excelencia en tantos casos y en
graves momentos de nuestra Historia, quizás pueda ser curada con una terapia
medicinal adecuada, con una “medicina del alma” en este caso, como es la
crítica y la educación filosófica que, aunque no pueda erradicar la ceguera en
los casos extremos más patológicos, si puede hacerlo en una mayoría de
españoles que son indispensables para orientar con su voto, en los tiempos
democráticos que vivimos, la elección de los mejores para ocupar los altos
puestos en los que reside el mayor poder e influencia. En los últimos años, parece que el
crecimiento de la demagogia política, que está llevando a una selección a la
inversa de los dirigentes y personas más influyentes entre los españoles,
promocionado la mediocridad y la incompetencia en perjuicio de la excelencia,
puede llevarnos a un estancamiento en nuestra modernización e incluso al
peligro, hoy ya manifiesto para muchos, de la final destrucción de la unidad
política como nación moderna.</span></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="border: 1pt none windowtext; font-size: 12pt; padding: 0cm;"><span style="font-family: helvetica;">
Por todo ello creemos necesaria una mayor influencia en la España actual
de nuestro propio pensamiento filosófico desarrollado polémicamente por
nuestros propios filósofos, que sería útil para fortalecer críticamente a
nuestro país. Pues, como decía Descartes, la potencia de un país guarda
relación también con la potencia de la filosofía de sus pensadores. El problema
es que esta nueva filosofía española es censurada y marginada por los poderes
mediáticos dominantes hoy en España. <i>Quousque tándem abutere, Catilina</i>?.<o:p></o:p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="border: 1pt none windowtext; font-size: 12pt; padding: 0cm;"><span style="font-family: helvetica;">Manuel F. Lorenzo</span></span></p><p>
</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><br /><p></p>Manuel F. Lorenzohttp://www.blogger.com/profile/08149409626783412918noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-488355373252195201.post-64770067064763712632023-12-06T12:52:00.000+01:002023-12-06T12:52:47.346+01:00En defensa de la Constitución<div class="xdj266r x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r x1vvkbs x126k92a" style="background-color: white; color: #050505; font-size: 15px; margin: 0px; overflow-wrap: break-word; white-space-collapse: preserve;"><div class="separator" style="clear: both; font-family: "Segoe UI Historic", "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEggQuDWTwEf0z9q_7RZkuudbXANKiTBDyHUXne-WaxLhBfJdEFM0h44_trzsmYdhw141AwTWTbeIt9bMA-88jZ6MAJIkV3qZXa3x6yGMtf8SU-v8rSfJwII83Xiqm4gKFB_ISGil1VCPAMpznLU8t5-yrWZodFZ-1_TjPy6d9ms37bD8LSCOGy3v777WkY/s1921/En%20defeensa%20de%20la%20Const.content.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1921" data-original-width="1280" height="617" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEggQuDWTwEf0z9q_7RZkuudbXANKiTBDyHUXne-WaxLhBfJdEFM0h44_trzsmYdhw141AwTWTbeIt9bMA-88jZ6MAJIkV3qZXa3x6yGMtf8SU-v8rSfJwII83Xiqm4gKFB_ISGil1VCPAMpznLU8t5-yrWZodFZ-1_TjPy6d9ms37bD8LSCOGy3v777WkY/w566-h617/En%20defeensa%20de%20la%20Const.content.jpg" width="566" /></a></div><div dir="auto" style="font-family: inherit;"><br /></div><div dir="auto" style="font-family: inherit;"><br /></div><div dir="auto" style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;"> </span><span style="font-family: helvetica;"> En conmemoración de los 45 años de la actual Constitución me voy a remitir a un artículo que publiqué ya en 2004 (recogido en mi libro <i>En defensa de la Constitución</i>, 2010) y que sigue estando vigente en sus reivindicaciones que apuntan al filósofo Ortega y Gasset al que se puede considerar el Padre Filosófico de la Reforma Autonómica, aunque se le silencie y se haya tergiversado su propuesta confundiendo descentralización Autonómica con régimen Federal o Confederal. La mejor <a style="color: #385898; cursor: pointer;" tabindex="-1"></a>defensa de la Constitución creo que pasa por explicar lo que Ortega propuso en sus discursos y escritos.</span></div><div dir="auto" style="text-align: justify;"><span style="font-family: helvetica;"><br /></span></div><div dir="auto"><span style="font-family: helvetica;"><br /></span></div></div><div class="x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r x1vvkbs xtlvy1s x126k92a" style="background-color: white; color: #050505; font-size: 15px; margin: 0.5em 0px 0px; overflow-wrap: break-word; white-space-collapse: preserve;"><div dir="auto"><span style="font-family: helvetica;"><b>25 años de Constitución Democrática</b></span></div><div dir="auto"><span style="font-family: helvetica;"><br /></span></div></div><div class="x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r x1vvkbs xtlvy1s x126k92a" style="background-color: white; color: #050505; font-size: 15px; margin: 0.5em 0px 0px; overflow-wrap: break-word; white-space-collapse: preserve;"><div dir="auto" style="text-align: justify;"><span style="font-family: helvetica;"> El pasado año se cumplió ya un cuarto de siglo de vigencia de la actual Constitución política que rige y organiza, como gran marco político, la vida española. Desde 1978 hasta la fecha, ha pasado un trecho de tiempo lo suficientemente largo para hacer un balance, por somero que este sea, del significado tan positivo que ha tenido dicho texto y puede seguir teniendo si, dado que hoy ya no dependemos de que el Rey sea inteligente u obtuso, la sabiduría del pueblo, que es quien lo decide con su voto, la sostiene y defien-de. Porque se empiezan a oír voces muy fuertes entre una parte de los partidos políticos, sobre todo los que representan a las izquierdas y los nacionalismos periféricos, que piden una reforma de la Constitución que la afectaría precisamente en lo que se puede considerar que ha sido el mayor de sus aciertos: la solución autonómica para vertebrar y organizar la persistente multiplicidad y variedad regional que ha caracterizado a España a lo largo de su extensa historia. </span></div></div><div class="x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r x1vvkbs xtlvy1s x126k92a" style="background-color: white; color: #050505; font-size: 15px; margin: 0.5em 0px 0px; overflow-wrap: break-word; white-space-collapse: preserve;"><div dir="auto" style="text-align: justify;"><span style="font-family: helvetica;"> Por mi edad no pertenezco propiamente a la generación que tuvo la tarea política de elaborar y aprobar dicha Constitución, pues por aquellos años yo estaba todavía haciendo el Servicio Militar y un cuartel, con un ejercito todavía mayoritariamente franquista, no era el lugar más apropiado para tal clase de preocupaciones. Fue mucho más tarde, en la época en que gobernó Felipe González, cuando caí en la cuenta de la importancia de la Constitución. Fue entonces cuando, leyendo las obras completas de Ortega y Gasset, me topé con algunos escritos suyos, muy poco citados en los fastos y conmemoraciones que los propios socialistas y el diario El País, del cual era fundador un hijo del filósofo, hicieron del centenario del nacimiento de Ortega, en los que pude ver, con gran sorpresa, que la Idea de la Organización Autonómica del Estado, que representa lo más llamativo y original de la actual Constitución, había sido expuesta, defendida y desarrollada por el propio Ortega en la prensa, en forma de libro (<i>La redención de las provincias</i>, Obras Completas, t.XI), y hasta en sus discursos en las Cortes durante la elaboración de la constitución de la II República (“Federalismo y autonomismo”,“ El Estatuto catalán”, Obras Completas, t. XI) En dichas intervenciones defendió el filósofo, como si de un nuevo John Locke o un Montesquieu se tratara, la necesidad de que la nueva organización política que se necesitaba para reformar y regenerar políticamente el país se basara en una división o separación clara de los asuntos nacionales y de los locales o regionales. En esto coincidía entonces Ortega con la izquierda y los nacionalistas peri-féricos, mientras que la derecha era, y siguió siendo durante la dictadura de Franco, centralista, esto es partidaria de que tanto los asuntos nacionales como los locales se decidiesen en Madrid. </span></div></div><div class="x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r x1vvkbs xtlvy1s x126k92a" style="background-color: white; color: #050505; font-size: 15px; margin: 0.5em 0px 0px; overflow-wrap: break-word; white-space-collapse: preserve;"><div dir="auto" style="text-align: justify;"><span style="font-family: helvetica;"> La derecha había sido centralista y partidaria del absolutismo monárquico desde los Reyes Católicos. Pero en el siglo XIX tomó conciencia, tras las experiencias revolucionarias de sus vecinos y rivales ingleses y franceses, de la necesidad de modernizarse. El intento se hizo durante la llamada Restauración decimonónica. Para ello se copió el modelo inglés de monarquía democrática centralista y se hizo la Constitución liberal de 1876. Tal régimen político no consiguió modernizar el país, produciendo las conocidas lacras de la oligar-quía, el caciquismo, fraude electoral, etc., denunciadas por Joaquín Costa. Pero con el golpe militar de Primo de Rivera se acabó el experimento democratizador. Ortega dedica entonces, durante los años 20-30 una serie de artículos periodísticos (publicados en la II Republica como libro con el titulo de <i>La redención de las provincias</i>) a analizar minuciosamente las causas de dicho fracaso. Encuentra que en España, a diferencia de Francia o Inglaterra, los únicos intereses que mueven a los españoles son los puramente locales. Pero el localismo, en política, es un defecto. Una Constitución centralista como la de la Restauración no funcionó por cegarse ante este problema. Por ello Ortega propone el Estado Autonómico, como una nueva forma de organización que trata de hacer de tal defecto localista una virtud a través de la separación clara y bien estudiada de las Competencias que deben quedar centralizadas y las que no. Durante la discusión del Estatuto catalán en la Republica se opuso a la confusión que los partidos de izquierda introducían entre Autonomismo y Federalismo, en tanto que el primero no discute sobre la Soberanía, que se considera indivisible, sino sobre las Competencias o atribuciones de dicha soberanía, mientras que el segundo, el Federalismo, gira princi-palmente en torno a la soberanía. Sólo el Autonomismo conlleva siempre descentralización política, mientras que el Federalismo puede resultar fuertemente centralizador, pues esa es su tendencia histórico efectiva. </span></div></div><div class="x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r x1vvkbs xtlvy1s x126k92a" style="background-color: white; color: #050505; font-size: 15px; margin: 0.5em 0px 0px; overflow-wrap: break-word; white-space-collapse: preserve;"><div dir="auto" style="text-align: justify;"><span style="font-family: helvetica;"> Es necesario recordar esto hoy cuando una parte importante de la izquierda empieza a hacer demagogia diciendo que el Federalis-mo no es incompatible con el Autonomismo - la generalización autonómica fue propuesta por franquistas reformistas, aunque la Idea estaba tomada de Ortega, como saben los estudiosos del tema: “También (Torcuato) Fernández Miranda, cuando advierte del peligro de plantear el problema autonómico como un problema de soberanía, hace suyo el razonamiento del filósofo madrileño: <<Pero esto, como ya demostró Ortega en las Cortes constitu-yentes de 1932, ¿puede plantearse en términos de soberanía? No es necesario afirmar la soberanía para afirmar que determinadas entidades tienen derechos propios que tienen que ser reconocidos (...) Si se plantea la cuestión en términos de soberanía naturalmente se agrava el problema. Volveremos a no entendernos, como decía Ortega y Gasset hace ya cuarenta y seis años, y agravaremos el problema>>” (Xacobe Bastida, <i>La nación española y el nacionalismo constitucional,</i> Ariel, Barcelona 1998, p.128). </span></div></div><div class="x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r x1vvkbs xtlvy1s x126k92a" style="background-color: white; color: #050505; font-size: 15px; margin: 0.5em 0px 0px; overflow-wrap: break-word; white-space-collapse: preserve;"><div dir="auto" style="text-align: justify;"><span style="font-family: helvetica;"> Por mi parte he desarrollado más ampliamente la influencia de Ortega como verdadero padre filosófico de lo más significativo de la actual Constitución en un articulo titulado “Idea leibniziana de una Constitución Autonómica para España en Ortega”, (publicado en Lluis X. Alvarez y Jaime de Salas, <i>La última filosofía de Ortega y Gasset</i>, Servicio de Publicaciones de la Universidad de Oviedo, 2003, pp.255-289).- Ortega comprendió que autonomismo y federalismo no solo son diferentes sino que, en la cuestión de la descentralización, son opuestos. De ahí que la petición de reformar la actual Constitución en lo que concierne a la Organización Autonómica del Estado para sustituirla por una Organización Federal nos parezca muy grave. Pues la mejor honra que pueden hacer los españoles al pensador más importante que ha tenido España en la primera mitad del siglo XX, el siglo en que el país se industrializa y deja de ser agrario, es respetar lo que es la parte más positiva de su gran influencia, la vertebración autonómica de España. Y la mejor forma de honrar la Constitución en sus bodas de plata es recordar y leer los textos en que la engendró su padre filosófico, quién no tuvo, antes de morir, la dicha de verla rigiendo los destinos de los españoles. </span></div><div dir="auto" style="text-align: justify;"><span style="font-family: helvetica;"> </span></div></div><div class="x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r x1vvkbs xtlvy1s x126k92a" style="background-color: white; color: #050505; font-size: 15px; margin: 0.5em 0px 0px; overflow-wrap: break-word; white-space-collapse: preserve;"><div dir="auto" style="text-align: justify;"><span style="font-family: helvetica;">Manuel F. Lorenzo </span></div><div dir="auto" style="text-align: justify;"><span style="font-family: helvetica; text-align: left;"><br /></span></div><div dir="auto" style="text-align: justify;"><span style="font-family: helvetica; text-align: left;"> (02/06/2004)</span><span style="background-color: transparent; font-family: helvetica; text-align: left;"> </span></div></div>Manuel F. Lorenzohttp://www.blogger.com/profile/08149409626783412918noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-488355373252195201.post-25585929050937007332023-11-10T11:39:00.001+01:002023-11-10T11:39:49.671+01:00La Tercera España<p> </p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjkLuwGSt_pPWh4Fr5wI6sbFdGaOegT57G_wRDLUQhLTOLofl40OJ49vXlFPHk_szH8fN7f9MSzof8V73uCeWSrRsUlPVAiA_lYY3gAusMYBE5UEy6y0sUeWf9z4BFUSMC8iH5WeYROPXBC0LzbQuzDO6HmXYEKxMZt0AC3X2e10LRItaucGy_K2dv53Kk/s550/Agrupacion%20Serv.%20Republica2016031919163775264.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="319" data-original-width="550" height="322" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjkLuwGSt_pPWh4Fr5wI6sbFdGaOegT57G_wRDLUQhLTOLofl40OJ49vXlFPHk_szH8fN7f9MSzof8V73uCeWSrRsUlPVAiA_lYY3gAusMYBE5UEy6y0sUeWf9z4BFUSMC8iH5WeYROPXBC0LzbQuzDO6HmXYEKxMZt0AC3X2e10LRItaucGy_K2dv53Kk/w554-h322/Agrupacion%20Serv.%20Republica2016031919163775264.jpg" width="554" /></a></div><br /><p></p><p></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="color: #222222; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;"><span style="font-family: helvetica;">La democracia se basa en el gobierno de las mayorías.
Las mayorías electorales se traducen en la representación parlamentaria que es
la que permite configurar los gobiernos. Dicha mayoría puede ser absoluta
cuando un solo partido o una coalición alcanza un número suficiente de
diputados para imponer su voluntad legislativa y ejecutiva sin necesidad de
contar con el resto de los partidos que han quedado en minoría. Pero pueden
darse otras situaciones en las que el voto popular se encuentre polarizado en dos
grandes partidos los cuales concentran un voto de tendencia opuesta y muy
alejado de un resto de pequeños partidos que representan a sectores políticos
minoritarios. En España y en otros países suele ser la tendencia dominante,
aunque por un momento, con la irrupción de Podemos, pareciese que se iba a
quebrar el denominado bipartidismo imperfecto del turno en el gobierno en las
últimas décadas del PSOE y PP.</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="color: #222222; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;"><span style="font-family: helvetica;">El poder electoral de ambos partidos se mantuvo, sin
embargo, tras las últimas elecciones y parece que va a seguir siendo así. El
problema que hoy se ha agravado considerablemente y que nos está llevando a una
crisis del propio Estado-Nación español, con todos los peligros que puede
traer, es la necesidad en que se encuentran tales partidos mayoritarios de
recurrir al apoyo parlamentario de partidos minoritarios, que se declaran
decididamente separatistas. En Inglaterra existe un partido minoritario liberale
que se presta a inclinar la balanza del lado laborista o del conservador. En
Alemania también ocurre lo mismo, añadiéndose la solución suya específica de la
llamada Grosse Koalition para situaciones extremas. Pero en España no parece
posible esta última solución por la falta o escasez de lealtad a la nación de
ambos grandes partidos, además de por el fracaso reiterado en la creación y
mantenimiento sostenido de un partido liberal capaz de funcionar de bisagra
moderadora.</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="color: #222222; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;"><span style="font-family: helvetica;">Recientemente, tras la práctica desaparición de
Ciudadanos del panorama político, se ha propuesto por alguno de sus integrantes
la creación de un nuevo partido bajo la previa presentación de una asociación
política denominada La Tercera España. Nos parece una iniciativa sensata, como
hemos mantenido en artículos anteriores, tratar de arrebatar a los separatistas
y demás grupos extremistas el papel de bisagra política que ocupan desde hace
décadas con resultados nefastos para la existencia de la propia España. Pero lo
que nos preocupa es que se vuelva a hacer un partido como imitación española de
los partidos socialdemócratas o liberales existentes en otros países europeos.
Porque será entonces más de lo mismo que ya se intentó antes con Ciudadanos y
demás. Pues si se alude a la Tercera España, la España de los intelectuales y
filósofos como Ortega , Marañón, etc., que brilló en la primera mitad del siglo
XX, deberían tratar de incorporar primero la filosofía política que tales
figuras, como Ortega, el más influyente en tal materia,<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>trataban de inculcar en la cultura española y
en sus posibles seguidores políticos. Estudiar y recuperar su propuesta de la
España Autonómica, hoy enteramente tergiversada, su nuevo tipo de liberalismo,
etc. Deberían tener claro, además, que tal partido no podría ser nunca un
partido de masas que compitiese con PP o PSOE, sino que debe ser un partido
integrado por “minorías egregias”, como las denominaba Ortega, suficientes al
menos para impulsar una potente bisagra que corrija, con la discusión racional
y sabiamente documentada, los excesos a los que tienden necesariamente los
actuales partidos de masas, debido a la ignorancia de un electorado menos culto
e informado y más propenso a caer en manos de demagogos.</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="color: #222222; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;"><span style="font-family: helvetica;">El error de Rivera con Ciudadanos fue creer que podía
sustituir al PP como otro gran partido de masas. Pero también incurría en el
error de no contar con una sólida base filosófica. Creemos que el nuevo partido
que se pretende crear, como representante político de la llamada Tercera España,
no recoge tampoco la necesidad de partir de nuestra más influyente tradición
filosófica liberal. Algo sospechan cuando buscan la firma de representantes
filosóficos actuales como Fernando Savater. No obstante, su iniciativa nos
parece interesante porque han levantado la liebre al situar la clave política
que nos permita reorientar la política española, en la necesidad de un partido
bisagra de nuevo cuño. Y ello tras el fracaso de la radicalización totalitaria
de la izquierda por el impacto de Podemos, ideología que es difícil que triunfe
democráticamente debido al poso de “buen sentido” que suele caracterizar al
español medio en los momentos críticos. Pero también por el freno electoral de
Vox y sus dificultades con el PP en asuntos claves. Otra cosa es que los nuevos
defensores de La Tercera España, tras levantar la liebre, sean capaces de
cazarla. Les deseamos suerte.<o:p></o:p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="color: #222222; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;"><span style="font-family: helvetica;">Manuel F. Lorenzo</span></span></p><br /><p></p>Manuel F. Lorenzohttp://www.blogger.com/profile/08149409626783412918noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-488355373252195201.post-90539479472097646912023-09-29T11:50:00.002+02:002023-09-29T11:50:30.750+02:00Filosofía de las manos<p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEjdCH8Pv5tSbbohrbNcsKcjy0s2DDuy66YBlV6aNtN60_FaedAmJ9A_OSQjka5Lp7-13U9vGl9gpQleot7E7z1UrZCgqOe9SB0E2Y9zb4QSPKzzjBDDHL6zSMLFDEdID-HqFM4orlL_yQHjO1GRFkadsroWm2ple9JvQE_o_gfeEk7GQL5P4Y813PiKVvk" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="1019" data-original-width="1140" height="472" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEjdCH8Pv5tSbbohrbNcsKcjy0s2DDuy66YBlV6aNtN60_FaedAmJ9A_OSQjka5Lp7-13U9vGl9gpQleot7E7z1UrZCgqOe9SB0E2Y9zb4QSPKzzjBDDHL6zSMLFDEdID-HqFM4orlL_yQHjO1GRFkadsroWm2ple9JvQE_o_gfeEk7GQL5P4Y813PiKVvk=w525-h472" width="525" /></a></div><p><br /></p><p></p><p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="border: none windowtext 1.0pt; color: black; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-border-alt: none windowtext 0cm; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES; padding: 0cm;"><span style="font-family: helvetica;"> En el pensamiento filosófico del siglo XX se
suele considerar a Heidegger como el filósofo más influyente en el mundo
académico por su nueva forma de pensar, la cual chocó de modo potente, tanto
frente a Husserl, como frente al positivismo de influencia anglosajona de
Bertrand Russel o de Wittgenstein. El motivo es que en su famosa e influyente
obra <i>Ser y tiempo</i> proponía una superación del tradicional idealismo de
la Conciencia Trascendental, todavía defendida por Husserl. Heidegger empezaba
su descripción fenomenológica del hombre, entendido como un <i>Dasein</i>, como
un Ser-ahí, caracterizándolo por su relación primordialmente manual con el
mundo. Con ello llevaba a la práctica la tesis avanzada ya por el vitalismo de
Bergson por la que el <i>Homo sapiens</i> presuponía el <i>Homo faber</i>, el
hombre fabricador, con sus manos, de instrumentos. Allí residía el origen más
próximo de nuestra inteligencia. Por eso Heidegger empieza a hablar de las
cosas del mundo que nos rodea como cosas “a la mano” (<i>Zuhandenheit</i>)
frente al todavía idealista Husserl que las entendía originariamente como
“cosas ante los ojos” (<i>Vorhandenheit</i>).</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="border: none windowtext 1.0pt; color: black; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-border-alt: none windowtext 0cm; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES; padding: 0cm;"><span style="font-family: helvetica;"> También Descartes, al que volvía a
actualizar Husserl en sus famosas <i>Meditaciones cartesianas</i>, partía de
las “cosas ante los ojos” sospechando que podían ser engaños de nuestros
sentidos. Pero, según estos análisis heideggerianos, habría que partir un
momento antes del que partía el propio Descartes, situando al propio ser humano
como un ser-ahí (<i>Dasein</i>),<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>como un
ser vivo dado en un medio o circunstancia al que está adaptado, un Ser-en
el-mundo, dado en un mundo práctico que está previamente “a mano”, antes que
meramente como algo sometido a la inspección de una “mente” tal como empieza la
indagación cartesiana. Por ello Heidegger, como también hacía el racio-vitalismo
de Ortega, propone partir de un momento anterior pre-mental o pre-reflexivo,
planteando la situación inicial de un ser vivo, dotado de un cuerpo, y que está
ya en un mundo, rodeado por unas circunstancias que le apremian. Su punto de
partida es diferente del cartesiano, pues está dado <i>in medias res</i>, en un
ser que ya existe de algún modo, ocupado con las cosas o enseres que están primordialmente
manejados por las manos,<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>aunque con el
auxilio o ayuda de la vista y otras partes del cuerpo.</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="border: none windowtext 1.0pt; color: black; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-border-alt: none windowtext 0cm; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES; padding: 0cm;"><span style="font-family: helvetica;"><span style="mso-spacerun: yes;">
</span>Solo con ver o contemplar los objetos no podríamos sobrevivir ya que
necesitamos manipularlos para poder vencerlos como obstáculos o beneficiarnos
de ellos como bienes necesarios para nuestra existencia. Por ello, el supuesto
que se abre camino con Heidegger y Ortega es partir de la vida humana como dada
en relación inseparable con un mundo que nos rodea y con el cual interactuamos
de muchas maneras, pero de modo especial de una que había permanecido como
olvidada o marginada en la explicación de nuestra inteligencia, por suponerla
como algo meramente auxiliar, la acción manual. Como he desarrollado más
ampliamente en mi libro <i>Filosofía de las manos</i> (2023), esta<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>es la auténtica existencia radical y
positivamente dada, no meramente conceptual o pensada, de que debemos partir en
nuestra indagación por el fundamento o primer principio filosófico en nuestra
explicación del mundo y de nuestra existencia. Un principio que no es ya un
principio meramente lógico-formal, sino lógico-vital, en tanto que se nos
aparece encarnado materialmente en nuestras propias acciones corporales más
primordiales.</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="border: none windowtext 1.0pt; color: black; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-border-alt: none windowtext 0cm; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES; padding: 0cm;"><span style="font-family: helvetica;"><span style="mso-spacerun: yes;">
</span>Por ello, hay que extraer los fundamentos filosóficos con los que
tratamos de entender y controlar el mundo, no ya de nuestra mente o
pensamiento, como hace el idealismo desde Descartes a Husserl, sino de las
necesidades que nos impone por ello el vivir cotidiano, de todos los días, con
sus rutinas y con sus problemas y oscuridades, las cuales, como un horizonte de
tinieblas, rodean siempre y en último término a nuestras vidas cotidianas. Hay
que transformar, como dice Ortega en <i>El tema de nuestro tiempo, </i>la razón
pura en razón vital. Pienso porque existo dice Ortega con el Unamuno de <i>Del
sentimiento trágico de la vida</i> (1914), en vez de pienso luego existo.
Pienso porque con mis manipulaciones me adapto y sobrevivo, decimos nosotros.
Pues, la forma pre-reflexiva principal de la inteligencia humana, como hoy está
probado por la Paleoantropología evolucionista, es el manipular (Ver Frank R.
Wilson, <i>La mano. De cómo su uso configura el cerebro, el lenguaje y la
cultura humana</i>, 2002, Julián Velarde, <i>La mano humana</i>, 2023).</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="border: none windowtext 1.0pt; color: black; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-border-alt: none windowtext 0cm; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES; padding: 0cm;"><span style="font-family: helvetica;"><span style="mso-spacerun: yes;">
</span>Esa misma lógica de las manipulaciones la utilizamos también para
manipular los sonidos con los músculos de la glotis, produciendo señales
acústicas, gritos primero, y palabras después, que nos permiten representar las
cosas en su ausencia. Pensar con símbolos o palabras sigue siendo en el fondo
algo similar a maniobrar. Luego, en el fondo, “pensar es maniobrar” o “existo
porque maniobro”, serían los lemas de esta nueva filosofía de las manos.</span><o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: helvetica;">Manuel F. Lorenzo</span></p>Manuel F. Lorenzohttp://www.blogger.com/profile/08149409626783412918noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-488355373252195201.post-38261836934945336362023-08-21T19:11:00.001+02:002023-08-21T19:30:44.566+02:00El liberalismo de Ortega y Gasset<p><br /></p><p></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="color: #222222;"><span style="font-family: georgia;"><o:p></o:p></span></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEiorhzjrWTgGIoCo_EaZDxzyFJ9QndJKWeQ2gaMGy9_rEe_nBi0qT_oz6cfVajYsdi0NsGU0zSPF2Vl422_CdlR8aVOagYUXdIAveNK1t0tHgkfyjGXqSddhs7nR3R8AnGGMnk2vLjLS77CpwvTUTey8e39mrXhURtv0fHAX3NTyHtKFXyw5lzkahOemXw" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="431" data-original-width="330" height="615" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEiorhzjrWTgGIoCo_EaZDxzyFJ9QndJKWeQ2gaMGy9_rEe_nBi0qT_oz6cfVajYsdi0NsGU0zSPF2Vl422_CdlR8aVOagYUXdIAveNK1t0tHgkfyjGXqSddhs7nR3R8AnGGMnk2vLjLS77CpwvTUTey8e39mrXhURtv0fHAX3NTyHtKFXyw5lzkahOemXw=w473-h615" width="473" /></a></div></div><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br /></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="color: #222222; font-family: georgia;"> José Ortega y Gasset fue la figura más influyente en la defensa de un liberalismo político en España durante el siglo XX. Su tragedia fue el estallido de la Guerra Civil que acabó con sus esperanzas de promover una República liberal moderna como base para una regeneración política de los españoles. Ortega condenó el estallido de la Revolución de Asturias como un error político que sería fatal para la estabilidad de la República, como hoy se percibe cada con más claridad. No obstante, no adjuró nunca de sus ideas políticas liberales, optando por continuar su fecunda labor de articulista y pensador filosófico hasta su muerte. La muerte de un “muerto viviente” podríamos decir porque la posterior y famosa Transición a la Democracia en España recuperó de algún modo su propuesta de instaurar una división territorial Autonómica del Estado español. Por ello su fantasma volvió a sobrevolar de nuevo las discusiones parlamentarias que condujeron a la actual Constitución Autonomista pues el mismo, en persona, había hecho dicha propuesta en la Cortes republicanas.</span><span style="color: #222222;"><o:p><span style="font-family: georgia;"> </span></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="color: #222222;"><span style="font-family: georgia;">Pero esta vez se le robó el protagonismo en beneficio de los jefes de partido y de los expertos juristas denominados “Padres de la Constitución”. Algo que sucede a veces en España: tienes una propuesta política brillante, pero no eres acólito de los partidos que mandan. No hay problema: en vez de discutir tu propuesta, te la roban, la hacen suya y se olvidan siquiera de nombrarte, procurando que no trascienda tu nombre y autoría al conocimiento público de los grandes medios. Lo que pasa es que después la idea Autonómica expropiada la desarrollan mal y de forma torcida, dominados por sus propios intereses, cegueras y conveniencias. Así ocurrió que hoy el proyecto Autonómico ha degenerado en una especie de falso federalismo, como se temía el propio Ortega al advertir del peligro de tal confusión en un famoso discurso de las Cortes republicanas titulado “Federalismo y Autonomismo”.</span></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="color: #222222;"><span style="font-family: georgia;">Ortega insistió también en la diferencia entre Democracia y Liberalismo. Pues pueden existir democracias no liberales y a la vez regímenes liberales, pero no-democráticos. Ortega no rechazaba la democracia, tal como hacia el fascismo, sino que reconocía y admitía la tendencia a la democracia como el mejor sistema político, en una línea similar a como había ya hecho el filósofo Spinoza, aunque distinguía con precisión entre una democracia absoluta y una democracia liberal. Pues la democracia responde a la pregunta por quién tiene el poder, mientras que el liberalismo responde a la pregunta de hasta dónde llega ese poder. Pues si ese poder no tiene límites es absoluto. Por eso puede haber una Democracia Absoluta como hubo Monarquías Absolutas. Ortega percibió proféticamente en <i>La rebelión de las masas</i> una tendencia a absolutizar la democracia al extenderla incluso más allá de sus propios límites políticos, lo que hoy se manifiesta en la llamada “corrección política”. </span></span><span style="color: #222222; font-family: georgia;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="color: #222222;"><span style="font-family: georgia;">Siguiendo la estela de pensadores liberales como Stuart Mill, Tocqueville o Herbert Spencer, se dio cuenta de que el liberalismo clásico de Locke o Adam Smith, que era el que seguían todavía los partidos liberales españoles, debía ser reformado a fondo. Pues, como sostenía Spencer, el peligro de un poder absoluto no lo encarnaba ya en Inglaterra la Monarquía, sino los Parlamentos democráticos. Por ello Ortega propuso limitar dicho poder con la separación de los poderes nacionales de los regionales en su famoso libro <i>La redención de las provincias</i>, en el que propone una división Autonómica del Estado español. Una propuesta semejante a la famosa separación de los poderes legislativo y ejecutivo que Locke introdujo para limitar los poderes reales. En este caso se limitan los poderes de los Parlamentos nacionales por las Transferencias de Competencias. Ortega ya advertía que había competencias intransferibles, como la política exterior, el Ejercito, la Educación y la Justicia, cosa que no se ha tenido en cuenta en la España actual, sobre todo con la Educación y con el regateo en otras variadas Competencias.</span></span></p><p></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="color: #222222;"><span style="font-family: georgia;">Pero, dicho nuevo liberalismo político requiere por ello la
formación de nuevos partidos que lo lleven a cabo. En tal sentido la
experiencia de los partidos liberales en la democracia actual, desde el CDS de
Adolfo Suarez a Ciudadanos, muestra su escaso conocimiento y apego a las
propuestas orteguianas y la tendencia a amoldarse al antiguo liberalismo
dominante en las llamadas democracias homologadas de Occidente. Ello se puso de
relieve tanto en la búsqueda de alianzas electorales con la minoría separatista
vasco-catalana, iniciada por el propio Suarez, como en la tendencia
europeo-globalista de Ciudadanos. Por ello, después de tales fracasos, nos
queda la esperanza de que alguien acabará comprendiendo que quizás valga la
pena volver a estudiar la filosofía política de Ortega, ignorada y deformada por
los actuales partidos liberales.</span></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="color: #222222; font-family: georgia;"> </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="color: #222222;"><span style="font-family: georgia;">Manuel F. Lorenzo<o:p></o:p></span></span></p><br /><p></p>Manuel F. Lorenzohttp://www.blogger.com/profile/08149409626783412918noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-488355373252195201.post-10420706771325937862023-07-24T11:47:00.001+02:002023-07-24T11:50:11.056+02:00Por una Agrupación al Servicio de la Democracia<p style="text-align: justify;"><br /></p><p style="text-align: justify;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjZilKTQotwQlVfrRfbSsvatdDZq7FKwVY_iNgA8HJaiK18JTcUlg7N0ksQrRAlN85RbSRd6Wr2G1cvkXsypT_OhDRZjIiVLYCENNPU6r55OiLLpAY9gollkboYA9WbJdP2mbcdYiSiiYsu6WMhfY1uYdErpqMyg1cHpXSLlnvZNOdArtu5GPtLyv0cRm4/s550/Agrupacion%20Serv.%20Republica2016031919163775264.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="319" data-original-width="550" height="331" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjZilKTQotwQlVfrRfbSsvatdDZq7FKwVY_iNgA8HJaiK18JTcUlg7N0ksQrRAlN85RbSRd6Wr2G1cvkXsypT_OhDRZjIiVLYCENNPU6r55OiLLpAY9gollkboYA9WbJdP2mbcdYiSiiYsu6WMhfY1uYdErpqMyg1cHpXSLlnvZNOdArtu5GPtLyv0cRm4/w569-h331/Agrupacion%20Serv.%20Republica2016031919163775264.jpg" width="569" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><p></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"> </span><b style="text-align: justify;"><span style="color: #222222;"><span style="font-family: georgia;"> </span><span style="font-family: helvetica;"> </span></span></b><span style="color: #222222; text-align: justify;"><span style="font-family: helvetica;">El título de este
artículo quiere recordar aquella famosa Agrupación al Servicio de la República
impulsada por intelectuales como Ortega y Gasset, Marañón y Pérez de Ayala
durante la Segunda República española. Y lo hace en relación con la necesidad
de contar en la actual democracia española con un nuevo partido bisagra, tal
como hemos manifestado en recientes artículos, publicados como <i><a href="https://www.elespanol.com/blog_del_suscriptor/opinion/20230219/fracaso-partidos-bisagra/741245875_7.html">Sobre el fracaso de los partidos bisagra</a></i> y <i><a href="https://www.elespanol.com/blog_del_suscriptor/opinion/20230424/espana-necesita-nuevo-partido-bisagra/756744321_7.html">España necesita un nuevo partido bisagra</a></i>. Poníamos como
modelo de un partido bisagra de élites, que sirva de contrapeso a los
dominantes partidos de masas como PSOE y PP, a los que prefieren votar de modo
sostenido la mayoría de los españoles, a la Famosa Agrupación impulsada por
Ortega. Un partido de élites al que solo votarían una minoría de españoles
moralmente responsables y culturalmente bien formados. Existen hoy en España
partidos de minorías catalanas, vascas, con mucho poder, pero que no tiene nada
de elitistas. Estar en minoría no significa pertenecer a una élite egregia en
el sentido de Ortega. </span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="color: #222222;"><span style="font-family: helvetica;">Hoy las circunstancias políticas vuelven de nuevo a llevarnos a
replantear dicho modelo. Ciertamente ya no es una cuestión palpitante la
disyuntiva entre Monarquía/República, tal como se planteó entonces. Tampoco
parece haber un peligro de deriva hacia una nueva guerra civil, que obligó al
propio Ortega a tomar distancias con el rumbo radical que tomó la Republica con
su famoso “no es eso, no es eso”. Una diferencia fundamental es que España
entonces era un país preindustrial, bastante pobre y sin una amplia clase
media, sin la que es imposible que se sostenga la democracia. En el denominado
desarrollismo franquista, que algunos consideran que fue la única forma en que
unas élites de ministros economistas e ingenieros bien formados, y de forma dictatorial,
lograron poner en marcha el llamado Plan de Estabilización, se produjo el
asombroso “milagro económico” español, gracias al cual pasamos a ser un país
desarrollado e integrante del bloque de los países más industrializados del
mundo.</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="color: #222222;"><span style="font-family: helvetica;">Con ello se creó una amplia clase media que posibilitó la
transición no violenta a la democracia en la que nos encontramos. La Monarquía
acabó aceptando la completa cesión de la soberanía nacional al Parlamento,
recogida en la actual Constitución que nos rige, con lo que su papel ya no es
tan decisivo en los asuntos políticos como lo era en tiempos de Alfonso XIII.
Por ello hoy parece exagerado querer hacer responsable a la forma monárquica
del Estado de las acciones más decisivas que competen a los grandes partidos
que son los que nos gobiernan. Hoy la cuestión ya no es Monarquía/República
sino Democracia/Dictadura, tal como se observa en la imposición antidemocrática
de las pretensiones de la minoría separatistas, sexuales, étnico-culturales,
etc. Por otro lado, está también la subordinación de la soberanía nacional a
instancias no-democráticas y de carácter globalista en determinadas políticas
derivadas de las altas esferas de la UE a la que pertenecemos. Esa doble tenaza
es la que amenaza con destruir nuestra democracia.</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="color: #222222;"><span style="font-family: helvetica;">Con respecto a la llamada “Monarquía de Sagunto” de Alfonso
XIII, Ortega, Melquiades Álvarez y otros ya sostenían que debía de ser “nacionalizada”,
es decir ponerse al servicio de la mayoría de los españoles y no poner a estos
al servicio de la Familia Real. La monarquía actual parece que, en la figura de
Juan Carlos I, no ha visto con claridad dicha advertencia vital para su propia
supervivencia y la de España. Pero ha mostrado un atisbo de resolución clara en
la defensa de los asuntos nacionales poniendo en riesgo su actual situación con
el famoso discurso de Felipe VI condenando el intento de golpe separatista en
Cataluña. No obstante, la Casa Real sufre una preocupante confusión ideológica
propia de los tiempos de confusión demagógica en que nos encontramos.</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="color: #222222;"><span style="font-family: helvetica;">Por ello, para introducir claridad en dicha confusión ideológica
es necesario desarrollar algo que, ni el franquismo con apego al
nacional-catolicismo, ni los ideólogos democráticos actuales han hecho, debido
a su propensión a copiar superficialmente las ideologías provenientes del
extranjero. Y ello, a pesar de que disponemos en el siglo XX de una pléyade de
destacados filósofos e intelectuales que se han preocupado de crear y
desarrollar una filosofía moderna que se adapta como el guante a la mano a
nuestras peculiaridades culturales y nacionales. El caso más exitoso ha sido el
de Ortega y Gasset que se preocupó por pensar a fondo la constitución política
democrático-liberal más conforme con nuestra peculiar forma de ser y estar en
el mundo. Por eso debemos partir de él para tratar de configurar unas nuevas
élites político-democráticas, capaces de agruparse en un nuevo partido o movimiento
político-cultural que sea capaz de moderar e influir para evitar la ruina y
destrucción a la que parece encaminarse la actual democracia española.</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="color: #222222;"><span style="font-family: helvetica;">Manuel F. Lorenzo</span><span style="font-family: Garamond, serif;"><o:p></o:p></span></span></p>Manuel F. Lorenzohttp://www.blogger.com/profile/08149409626783412918noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-488355373252195201.post-30646504155495027632023-07-03T12:11:00.001+02:002023-07-03T12:19:15.014+02:00Novedad Editorial: Manuel F. Lorenzo, Filosofía de las manos, Lulu.com, 2023.<p> </p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEizBgHKZ2Wh2tH5g04WuGu2_UXpp1OvjXRA2TMNR3K0_j6N7Z9S39Mhy7CIPchTie71vXzNbHlkHwwg0e2rU5LaBVKwje809r57f1VYHmmtCjEWIAX01JaQWCi60Jv0dUXuzSTWi4p0hRDgcNB90tcMsOiBxbSAJ1AvGhTzhnAofPgmx-9m9OwxFgBhj98/s499/Filoso.%20Manos41G1pbYdUFL._SX331_BO1,204,203,200_.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="499" data-original-width="333" height="827" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEizBgHKZ2Wh2tH5g04WuGu2_UXpp1OvjXRA2TMNR3K0_j6N7Z9S39Mhy7CIPchTie71vXzNbHlkHwwg0e2rU5LaBVKwje809r57f1VYHmmtCjEWIAX01JaQWCi60Jv0dUXuzSTWi4p0hRDgcNB90tcMsOiBxbSAJ1AvGhTzhnAofPgmx-9m9OwxFgBhj98/w554-h827/Filoso.%20Manos41G1pbYdUFL._SX331_BO1,204,203,200_.jpg" width="554" /></a></div><br /><p></p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiwyVFdapMWqt567s_jlVwenkfDooIg2KsRckgsyNashWWiEZ86-ovEUh9lSHVb3HwH0QRKFKX6jK0d0wIDB2HgxbplkPSHxAU2WGtBkcxu8IK7ldPY3ahwIS6E7chnxOcW4NOllYpulFkUKiKHtkicqIxu06tw2sgaTHTkKYkvY6EQpgNsfsqp58TL1z8/s1360/Filos.%20Manos%20II%2061hIlzbezEL.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1360" data-original-width="907" height="840" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiwyVFdapMWqt567s_jlVwenkfDooIg2KsRckgsyNashWWiEZ86-ovEUh9lSHVb3HwH0QRKFKX6jK0d0wIDB2HgxbplkPSHxAU2WGtBkcxu8IK7ldPY3ahwIS6E7chnxOcW4NOllYpulFkUKiKHtkicqIxu06tw2sgaTHTkKYkvY6EQpgNsfsqp58TL1z8/w559-h840/Filos.%20Manos%20II%2061hIlzbezEL.jpg" width="559" /></a></div><div><br /></div><div> </div><div><br /></div><div><br /></div><div><p class="MsoFooter"><b><span style="font-size: 12pt;"> </span></b></p><p class="MsoNormal" style="mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-weight: bold; mso-fareast-language: EN-US;"><br /></span></p><p class="MsoNormal" style="mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-bidi-font-weight: bold; mso-fareast-language: EN-US;"><br /></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; text-align: justify;"><b><span style="border: 1pt none windowtext; font-size: 12pt; padding: 0cm;"><span style="font-family: georgia;">Introducción</span></span></b></p><p class="MsoEndnoteText" style="margin-left: 0cm; mso-list: l9 level1 lfo17; text-align: justify; text-indent: 0cm;"><span style="font-family: georgia;"><span style="border: 1pt none windowtext; font-size: 12pt; padding: 0cm;"><i> </i>Me propongo
en este escrito llevar a cabo una nueva exposición de lo que denomino Filosofía
de las Manos o Pensamiento Hábil, de un modo más completo y resumido que lo
expuesto por mí en anteriores libros o artículos. Una exposición dirigida a la
comprensión de un público interesado por las cuestiones filosóficas actuales
que, aunque no tenga por qué tener un conocimiento preciso de los arduos trabajos
académicos del denominado Materialismo Filosófico de Gustavo Bueno, si es necesario
que se esté familiarizado de algún modo con algunos aspectos de su filosofía, a
los que aludiremos a lo largo de la exposición, en la que estas investigaciones
sobre las manos y su central papel en la racionalidad humana tuvieron inicio. Pues,
dichas primeras obras ( <i>Introducción al Pensamiento Hábil</i> (2007), <i>Principios
filosóficos del Pensamiento Hábil</i> (2009), <i>Pensar con las manos</i> (2017),
<i>La razón manual</i> (2018)), en las que expuse lo que denomino Filosofía de
las Manos, exigían para su comprensión un previo
conocimiento de la filosofía de Gustavo Bueno, el denominado Materialismo Filosófico,
en la que me he formado como alumno, discípulo y colaborador suyo, sobre todo, tras mi ingreso en el puesto
de Profesor de la Universidad de Oviedo, pasando a ser integrante de la
denominada Escuela de Oviedo durante un largo periodo de unos 15 años. Tras mi
salida de dicha Escuela, a pesar de mis esfuerzos por encontrar alguna
consideración de mis nuevos desarrollos filosóficos por parte de sus miembros integrantes,
he recibido más bien la impresión de que, como se dice vulgarmente, no hay mejor
desprecio que no hacer aprecio, pues con excepción de mis trabajos previos de
investigación doctoral sobre la obra póstuma de F.W.J. Schelling, - que han
merecido un largo y elogioso Prólogo del propio Gustavo Bueno cuando fueron
publicados en forma de libro (Manuel F. Lorenzo, <i>La última orilla, Introducción
a la </i>Spätphilo</span><span style="font-size: 12pt; text-indent: 0cm;">phie
</span><i style="font-size: 12pt; text-indent: 0cm;">de Schelling</i><span style="font-size: 12pt; text-indent: 0cm;">, Prólogo de Gustavo Bueno, Pentalfa, Oviedo, 1989)-, mi obra
posterior, en la que presento una nueva propuesta de fundamentación de la filosofía,
denominada inicialmente como Pensamiento Hábil, no ha recibido por parte de dicha
Escuela ni la más mínima atención, si acaso algún que otro rechazo basado en el
insulto y la incomprensión de algún miembro aislado. Solamente algunos alumnos
y amigos se han dirigido a mi interesándose por mis nuevas propuestas filosóficas
y animándome apasionadamente a continuarlas.</span></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; text-align: justify;"><span style="border: 1pt none windowtext; font-size: 12pt; padding: 0cm;"><span style="font-family: georgia;"> Más
recientemente he recibido la invitación para exponer mis nuevas ideas
filosóficas, en relación con su origen en el Materialismo Filosófico de
Gustavo Bueno, en el canal de Youtube Encuentros de Humanidades y Filosofía,
dirigido por Antonio Muñoz Ballesta, editado con el título de “Manuel F. Lorenzo,
la filosofía de las manos”:</span></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; text-align: justify;"><span style="border: 1pt none windowtext; font-size: 12pt; padding: 0cm;"><a href="https://www.youtube.com/watch?v=IJoDnLIOsQs&list=PLmFm1KQ5M14PiZpCuyjCPe-fQ3aXbmcHI"><span style="font-family: georgia;">https://www.youtube.com/watch?v=IJoDnLIOsQs&list=PLmFm1KQ5M14PiZpCuyjCPe-fQ3aXbmcHI</span></a></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; text-align: justify;"><span style="border: 1pt none windowtext; font-size: 12pt; padding: 0cm;"><span style="font-family: georgia;"> No
obstante, he observado que dicha presentación de mi filosofía, aunque puede ser
recomendable para entender la génesis del Pensamiento Hábil de una forma clara
y precisa, por estar expuesta de un modo coloquial y tratando de evitar los
formalismos académicos, tiene el problema de que presupone en los oyentes cierto
conocimiento del propio Materialismo Filosófico de Gustavo Bueno y de su
evolución.</span></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><span style="border: 1pt none windowtext; font-size: 12pt; padding: 0cm;"> Por
ello, partiendo de lo manifestado en dicho vídeo, trataré de exponer brevemente
-de un modo que el lector pueda seguirme sin precisar un conocimiento técnico y
preciso de la extensa obra de Bueno- cómo ha surgido mi propia posición
filosófica a partir de los previos e innovadores desarrollos filosóficos de dicho
filósofo en los que tuve la fortuna de formarme en mis inicios. En tal sentido,
especialmente influyente fue la obra de Bueno <i>Ensayos materialistas</i> (1972),
en la que se proponía una Ontología materialista sustituyendo la Idea
tradicional de Ser de la Metafísica general de Christian Wolff por la de Materia
ontológico-general y las tres Ideas </span><span style="font-size: 12pt;">de la Metafísica especial de Wolff, Mundo,
Alma y Dios, por Tres Géneros de Materialidad (M</span><sub>1</sub><span style="font-size: 12pt;">, M</span><sub>2</sub><span style="font-size: 12pt;">, M</span><sub>3</sub><span style="font-size: 12pt;">).
De ella se derivaba un amplio y ambicioso proyecto de investigación aplicado a
la Historia </span><span style="font-size: 12pt;">de la Filosofía, que el propio Bueno empezó a desarrollar
en su obra </span><i style="font-size: 12pt;">La Metafísica Presocrática</i><span style="font-size: 12pt;"> (1974), y después continuamos algu-nos
discípulos, entre los que destacan Vidal Peña o Ricardo Sánchez-Ortiz de Urbina.
En mi caso, fue resultado suyo mi tesis doctoral dedicada a la filosofía tardía
de Schelling y publicada como libro, con un amplio Prólogo de Gustavo Bueno, con
el título de </span><i style="font-size: 12pt;">La última orilla. Introducción a la Spätphilosophie de Schelling</i><span style="font-size: 12pt;">
(1989).</span></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><span style="border: 1pt none windowtext; font-size: 12pt; padding: 0cm;"> A pesar
de la innegable utilidad hermenéutica de dicha sistema-tización y modernización
de la Ontología llevada a cabo por Bueno, al rescatarla de la metafísica onto-teológica
tradicional, de una forma similar a como Karl Popper había hecho con su teoría
de los Tres Mundos en su obra <i>On the Theory of the objetive Mind</i> (1968),
quedaban algunas cuestiones pendientes de fundamentación que no estaban entonces
claras. Una de ellas surgió precisamente en algunas reseñas críticas de <i>Ensayos
materialistas</i> que Fernando Savater llevó a cabo en algunos artículos
publicados en la Revista <i>Triunfo</i> y otros posteriores. En tales críticas,
si no recuerdo mal, el propio Fernando Savater había planteado la pregunta de
porqué había 3 Géneros de Materialidad y no 7. La respuesta que se le dio era
que ya se contenía en una Tabla de Correspondencias -insertada en el libro de Bueno-,
entre los Tres Géneros de Materialidad y Conceptos filosóficos de diferentes
Sistemas filosóficos clásicos. Pues la correspondencia se podía establecer, por
ejemplo, entre una amplia lista de filósofos, con la tripartición de los estoicos
entre Física, Ética y Lógica, con la de Hegel entre Naturaleza, Espíritu y
Lógica, o con los Tres Mundos de Popper o los Tres Reinos de Simmel. El problema
era que tal respuesta era un argumento de autoridad, más que una deducción o
fundamentación de tal tripartición. Además, la crítica era importante porque
Bueno mantenía que su filosofía era un Sistema y por tanto no bastaban los argumentos
de autoridad. Esta crítica, aunque no podría precisar ahora si provino realmente
del propio Savater, pues no he podido localizar el artículo en cuestión que leí
en entonces, quedó grabada en mi memoria, aunque en aquel momento no le di especial
importancia. Fue posteriormente cuando, impulsado por mi interés de llevar a cabo una asimilación crítica y no meramente </span><span style="font-size: 12pt;">repetitiva de la obra de Bueno, me vi obligado
a plantearme una respuesta a dicha pregunta. Pues el propio Bueno mantenía que
su filosofía era un nuevo Sistema y no una mera rapsodia de filosofemas </span><span style="font-size: 12pt;"> </span><span style="font-size: 12pt;">o </span><span style="font-size: 12pt;"> </span><span style="font-size: 12pt;">una </span><span style="font-size: 12pt;"> </span><span style="font-size: 12pt;">mera </span><span style="font-size: 12pt;"> </span><span style="font-size: 12pt;">actualización del materialismo del DIAMAT </span><span style="font-size: 12pt;">Soviético. Pero, entonces había un problema,
pues tenía que ser posible una deducción o justificación racional de la Doctrina
de los Tres Géneros dentro del propio Sistema.</span></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; text-align: justify;"><span style="border: 1pt none windowtext; font-size: 12pt; padding: 0cm;"><span style="font-family: georgia;"> La
Idea de Sistema filosófico es propia de la modernidad, sobre todo a partir de
Descartes. Esta inspirada en la sistematización de la Geometría. Siguiendo su
modelo Descartes pretendía descubrir nuevas verdades seguras en filosofía, de
un modo similar a como las Matemáticas, en tiempo de los griegos y en su propio
tiempo con la aparición de la Geometría Analítica que el propio Descartes
contribuyó a crear, permitieron avances espectaculares en las ciencias físicas
con Kepler y Galileo. Descartes pretendía establecer en Filosofía unas primeras
evidencias claras y distintas, captadas de forma intuitiva, para apoyarse en ellas
como un <i>fundamentum in concusum</i> a partir del cual, y de modo rigurosamente
deductivo, ir obteniendo verdades filosóficas seguras, cuya evidencia
descansaba y era garantizada en último término por las evidencias intuitivas
primeras de las que se partía. Sería Spinoza, que al parecer reprochaba a
Descartes haber expuesto su filosofía según un método meramente analítico, por
lo que se propuso una exposición deductiva o sintética de la propia filosofía
cartesiana, -según nos cuenta Luis Meyer en su Prefacio a la edición de los <i>Principios
de filosofía de Descartes</i> de Spinoza- el que, en su famosa <i>Ética</i>,
compondría una filosofía demostrada sintética y deductivamente al modo de los
geómetras, como reza el propio título completo de dicha obra. Posteriormente,
Fichte se inspiraría especialmente en Spinoza, -que había sido reconocido como
un gran filósofo en Alemania por figuras culturales tan influyentes como Goethe
o Lessing, después de una larga proscripción-, para crear el denominado primer
Sistema del Idealismo alemán a partir de la obra también predominantemente crítico-analítica
de Kant.</span></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><span style="border: 1pt none windowtext; font-size: 12pt; padding: 0cm;"> Fichte
abriría el paso a los grandes Sistemas de Schelling y, sobre todo, del de Hegel,
de gran influencia en el marxismo más escolástico de Engels y el DIAMAT
soviético y, por ello, de gran influencia indirecta en los <i>Ensayos materialistas</i> de Gustavo Bueno. </span><span style="font-size: 12pt;">En esta obra Bueno trataba de corregir el Materialismo
monista de Engels y el DIAMAT, muy influidos por el hegelianismo, que pretendían
explicar sistemáticamente la realidad partiendo de la Idea de Materia en vez de
partir del Yo de Fichte o del Espíritu Absoluto hegeliano. </span><span style="font-size: 12pt;"> </span><span style="font-size: 12pt;">Gustavo Bueno proponía un Materialismo </span><span style="font-size: 12pt;"> </span><span style="font-size: 12pt;">no </span><span style="font-size: 12pt;">monista que entendía la Materia originaria, o
Materia Ontológico General, como una pluralidad de </span><i style="font-size: 12pt;">partes extra partes</i><span style="font-size: 12pt;">
irreductibles a una unidad. Pero Bueno consideraba que desde esta Materia Ontológico
General no es posible deducir, al modo monista, el Mundo como un compuesto de
Tres Géneros de Materialidad Ontológico Especial. Ello estaría imposibilitado racionalmente
por un dialelo argumentativo de tipo antrópico, que abre un hiato imposible de saltar
deductivamente entre la materia originaria y el mundo actual, a diferencia de
lo que sostenía el DIAMAT, el cual consideraba, en la línea, por ejemplo, que
hoy sostiene la Teoría del Big-Bang, que todo lo que existe sale y se deduce de
un primer estado de la materia física.</span></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><span style="border: 1pt none windowtext; font-size: 12pt; padding: 0cm;"> El
uso que Bueno hace del término “Materia”, por tanto, no es unívoco, sino que
pretende ser análogo, ya que Bueno distingue la materia física (M<sub>1</sub>)
de la materia psicológica (M<sub>2</sub>) y de la materia lógica (M<sub>3</sub>).
Pero esto da, sin embargo, lugar a equívocos entre los que consideran que la
materia es solo la materia física, como ocurre con el DIAMAT. Es cierto que en español
se puede usar la palabra “materia” de modo análogo, por ejemplo, cuando se
habla de la materia de un poema o de algo objeto de estudio como, por ejemplo,
las materias o contenidos de un curso universitario. Con ello no se pretende significar
algo físico, como las letras del poema o los manuales o libros del curso, sino
algo contenido en ellos, como el asunto del que trata el poema o los contenidos
literarios, científicos, etc., desarrollados en el curso. Por ello, más que
materia, habría que usar aquí la palabra realidad, en el sentido del Ser o
existir, para referirse a Tres Dimensiones de la realidad en vez de a Tres Géneros
de Materialidad. Pues a Bueno le sucede en dicha obra lo mismo que a Spinoza,
en el cual se inspira en parte importante de su filosofía (podríamos hablar incluso
de la filosofía de Spinoza-Bueno como se habló de la filosofía de Leibniz-Wolff),
cuando sostiene que hay una Substancia infinita, que contiene infinitos Atributos
dados de infinitos Modos, pero que solo conocemos dos, Pensamiento y Extensión.
Para Bueno hay
una </span><span style="font-size: 12pt;">Materia infinita de la cual solo Tres Géneros son
los que constituyen el Mundo que conocemos como dado a nuestra escala
antrópica. Pero, así como Spinoza no deduce Pensamiento y Extensión, sino que
los introduce de hecho -como han observado interpretes como Vidal Peña en su
obra </span><i style="font-size: 12pt;">El materialismo de Spinoza</i><span style="font-size: 12pt;"> (1974)-, Bueno, en sus </span><i style="font-size: 12pt;">Ensayos
materialistas</i><span style="font-size: 12pt;">, tampoco justifica racional o </span><span style="font-size: 12pt;"> </span><span style="font-size: 12pt;">deductivamente que haya Tres Géneros de Materialidad
Ontológico Especial y solos Tres. Y ello porque M es solo el resultado al que
se llega tras un </span><i style="font-size: 12pt;">regressus</i><span style="font-size: 12pt;"> que parte de Mundo ya dado. Es por ello un
concepto puramente negativo a partir del cual no se puede hacer el </span><i style="font-size: 12pt;">progressus</i><span style="font-size: 12pt;">
hacia el Mundo. Por ello M no se puede considerar como el verdadero fundamento deductivo
de otras partes de su filosofía como la Doctrina de los Tres Géneros de Materialidad.</span></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; text-align: justify;"><span style="border: 1pt none windowtext; font-size: 12pt; padding: 0cm;"><span style="font-family: georgia;"> Eso
me llevó a la pregunta por el verdadero fundamento que podría explicar por qué
hay Tres Géneros y no siete, por ejemplo. Asimismo, mi interés por la obra de
Bueno me condujo a plantearme problemas de fundamentación, a preguntar por el fundamento
de esta filosofía de la que admiraba muchos resultados crítico-analíticos nuevos
que aportaba en campos tan diversos como las explicaciones, que fue posteriormente
desarrollando, del conocimiento científico, de las relaciones políticas,
religiosas, éticas y morales, etc., en las cuales siempre suponía un fundamento
materialista. Pero mi constatación de que había problemas en tal fundamentación
o construcción última sintético-materialista, me llevó finalmente a centrarme
en esta parte, ya no meramente critico-analítica, sino sintético-deductiva que
se me aparecía de forma claramente problemática en la obra de Bueno, más que a
limitarme a la mera repetición escolar de ella.</span></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><span style="border: 1pt none windowtext; font-size: 12pt; padding: 0cm;"> La
obra de Bueno es muy extensa, no solo en libros, artículos, entrevistas, vídeos,
etc., sino también en el tiempo. Son más de 40 años de investigación filosófica
desde los <i>Ensayos materialistas</i> (1972), por ejemplo, hasta su último libro
<i>El Ego trascendental </i>(2016), en el que precisamente analiza la Idea de
Ego (E), que era el tercer Ensayo que faltaba a los <i>Ensayos materialistas</i>,
pues estos solo trataban de la Materia Ontológico General (M) en el Ensayo I y
del Mundo constituido por los Tres Géneros de Materialidad (M<sub>i</sub>) en
el Ensayo II. Para redactar este análisis de la Idea de Ego
necesitó de </span><span style="font-size: 12pt;">una </span><span style="font-size: 12pt;"> </span><span style="font-size: 12pt;">larga
</span><span style="font-size: 12pt;"> </span><span style="font-size: 12pt;">evolución en la que pasa a primer plano lo
que podemos </span><span style="font-size: 12pt;">denominar como la investigación </span><i style="font-size: 12pt;">operatiológica</i><span style="font-size: 12pt;">
llevada a cabo en sus análisis y teorización del proceder científico realizados
en su </span><i style="font-size: 12pt;">Teoría del Cierre Categorial</i><span style="font-size: 12pt;"> (5 vols., 1992-93). </span><span style="font-size: 12pt;"> </span><span style="font-size: 12pt;">Es entonces cuando la preocupación gnoseológica
desplaza en Bueno, a nuestro juicio, a la puramente ontológica de los </span><i style="font-size: 12pt;">Ensayos</i><span style="font-size: 12pt;">
y aparecen los nuevos planteamientos que le permitirán deducir los Tres
Géneros. El propio Bueno rescatará en su última época la idea de una Noeto-logía
que había formulado ya en su polémico libro </span><i style="font-size: 12pt;">El papel de la filosofía en el
conjunto del saber</i><span style="font-size: 12pt;"> (1970), pero que solo ahora se presentaba como una
disciplina que debía explicar, no solo el conocimiento científico, sino el
conocimiento racional general común también al arte, a la técnica, etc. Pero Bueno,
ya al final de su vida, no llegó a desarrollar esta Noetología. Por nuestra
parte hemos tratado de desarrollar un proyecto gnoseológico similar en nuestra
obra </span><i style="font-size: 12pt;">La razón manual</i><span style="font-size: 12pt;"> (2018), en la que tratamos de fundamentar la racionalidad
humana de una forma nueva, muy diferente de la tradicional aristotélica, que ya
definía al hombre como un “animal racional”, como de la idealista kantiana
basada todavía en supuestos de estructuras racionales aprioristas, apoyándonos
precisamente para ello en las potencialidades, más que en las actualidades, del
Materialismo Filosófico del propio Gustavo Bueno.</span></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; text-align: justify;"><span style="border: 1pt none windowtext; font-size: 12pt; padding: 0cm;"><span style="font-family: georgia;"> En
una obra de tan larga duración como la de Gustavo Bueno, consideramos que su
interpretación no puede quedar fijada ya en el principio, pues ésta fue evolucionando
y cambiando. Su interés se fue desplazando desde las cuestiones ontológica hacia
el papel gnoseológico del sujeto racional humano y sus operaciones al
desarrollar y pulir sus explicaciones sobre el conocimiento científico. Por todo
ello fue grande mi sorpresa cuando el propio Bueno, 20 años después de la
publicación de los <i>Ensayos materialistas,</i> consigue responder de forma deductiva
a la pregunta de porque hay solo Tres Géneros de Materialidad. Ello ocurrió en
un pequeño escrito sobre la voz “Materia” realizado por encargo de una enciclopedia
filosófica alemana. En él se plantea Bueno, casi dos décadas después de la
publicación de <i>Ensayos materialistas</i>, buscar un “hilo conductor”, parodiando
al Kant de la Deducción Metafísica de las Categorías, que le permita una deducción
de los Tres Géneros de Materialidad:</span></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><span style="background-color: transparent; font-size: 12pt; text-indent: 0cm;"> </span><span style="background-color: transparent; font-size: 12pt; text-indent: 0cm;">“Es evidente que, si este hilo conductor o
criterio deductivo existe, deberá estar vinculado al contexto mismo originario
de la idea de materia determinada, el contexto tecnológico transformacional. Ahora
bien, desde un punto de vista sintáctico, todo sistema tecnológico comporta
tres momentos o, si se prefiere, sus constituyentes pueden ser estratificados en
tres niveles diferentes: el </span><i style="background-color: transparent; font-size: 12pt; text-indent: 0cm;">nivel de los términos</i><span style="background-color: transparent; font-size: 12pt; text-indent: 0cm;">, el de las </span><i style="background-color: transparent; font-size: 12pt; text-indent: 0cm;">operaciones</i><span style="background-color: transparent; font-size: 12pt; text-indent: 0cm;">
y el de las </span><i style="background-color: transparent; font-size: 12pt; text-indent: 0cm;">relaciones</i><span style="background-color: transparent; font-size: 12pt; text-indent: 0cm;">. Las transformaciones en cuyo ámbito suponemos se
configura la idea de materia determinada tiene siempre lugar entre </span><i style="background-color: transparent; font-size: 12pt; text-indent: 0cm;">términos</i><span style="background-color: transparent; font-size: 12pt; text-indent: 0cm;">,
que se componen o dividen por </span><i style="background-color: transparent; font-size: 12pt; text-indent: 0cm;">operaciones</i><span style="background-color: transparent; font-size: 12pt; text-indent: 0cm;">, mejor o peor definidas, para
dar lugar a otros términos que mantienen determinadas </span><i style="background-color: transparent; font-size: 12pt; text-indent: 0cm;">relaciones</i><span style="background-color: transparent; font-size: 12pt; text-indent: 0cm;"> con los
primeros. En las transformaciones de un sílex en hacha musteriense, los </span><i style="background-color: transparent; font-size: 12pt; text-indent: 0cm;">términos</i><span style="background-color: transparent; font-size: 12pt; text-indent: 0cm;">
son la lajas, ramas o huesos largos; </span><i style="background-color: transparent; font-size: 12pt; text-indent: 0cm;">operaciones</i><span style="background-color: transparent; font-size: 12pt; text-indent: 0cm;"> son el desbastado y el
ligado y </span><i style="background-color: transparent; font-size: 12pt; text-indent: 0cm;">relaciones</i><span style="background-color: transparent; font-size: 12pt; text-indent: 0cm;"> las proporciones entre las piezas obtenidas o su
disposición (…) En suma, parece obligado concluir que la materia determinada,
en el contexto de las transformaciones operatorias, se nos ofrece como una
realidad sintácticamente compleja, en la cual se entretejen momentos de, por lo
menos, tres órdenes o géneros muy distintos, pero tales que todos ellos son
materiales (…) La materia determinada se nos dará, bien como una materia determinada
del </span><i style="background-color: transparent; font-size: 12pt; text-indent: 0cm;">primer género</i><span style="background-color: transparent; font-size: 12pt; text-indent: 0cm;"> (por ejemplo, como una multiplicidad de corpúsculos codeterminados),
o bien como una materia del </span><i style="background-color: transparent; font-size: 12pt; text-indent: 0cm;">segundo género</i><span style="background-color: transparent; font-size: 12pt; text-indent: 0cm;"> (una multiplicidad de operaciones
interconectadas), o bien como una materia del </span><i style="background-color: transparent; font-size: 12pt; text-indent: 0cm;">tercer género</i><span style="background-color: transparent; font-size: 12pt; text-indent: 0cm;"> (por ejemplo,
una multiplicidad de razones dobles constituyendo un sistema)” (Gustavo Bueno, </span><i style="background-color: transparent; font-size: 12pt; text-indent: 0cm;">Materia</i><span style="background-color: transparent; font-size: 12pt; text-indent: 0cm;">,
Pentalfa, Oviedo, 1990, pp. 30-31).</span></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><span style="border: 1pt none windowtext; font-size: 12pt; padding: 0cm;">
Entonces resulta que es el “contexto tecnológico transformacional” el
hilo conductor que finalmente le permite justificar filosóficamente que hay
Tres Géneros y solo tres. Dicho contexto es, a nuestro juicio, la base o raíz
generadora de una gnoseología constructivista circularista, del tipo de la asumida
por el propio Gustavo Bueno, junto con Piaget y otros, como alternativa a las gnoseologías
del descripcionismo positivista, del teoreticismo kantiano o del adecuacionismo
aristotélico. Precisamente el construccionismo circularista y dialéctico, que parte
de la interacción entre el Sujeto y el Objeto, es iniciado modernamente por Fichte.
Con él se abrirá paso una concepción del Sistema filosófico, no ya al modo de una cartesiana o spinozista deducción </span><span style="font-size: 12pt;">lineal a partir de un fundamento, sino como
una construcción deductiva circular y dialéctica. Un Sistema será ahora el
resultado de una totalización de unas partes o términos entre las cuales se
establecen relaciones producto de determinadas acciones u operaciones que, más
que descansar en un fundamento estático y sustancial (como ocurría todavía en
Descartes y Spinoza), consigue flotar y mantenerse como si la realidad fuese un
mar sin fondo, como si no existiese una “cosa en sí” detrás de los fenómenos. </span><span style="font-size: 12pt;"> </span><span style="font-size: 12pt;">Pero Fichte, no obstante su interés por la tecnología,
a diferencia de Kant, se planteó el construccionismo cognoscitivo de un modo todavía
idealista o “mentalista”, partiendo de las acciones (</span><i style="font-size: 12pt;">Tathandlungen</i><span style="font-size: 12pt;">) y operaciones
del Yo Trascendental kantiano, con-vertido por él en nuevo </span><i style="font-size: 12pt;">fundamentum
inconcusum</i><span style="font-size: 12pt;">.</span></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><span style="border: 1pt none windowtext; font-size: 12pt; padding: 0cm;"> Fue
entonces cuando surgió, por ello, en mi un interés especial por la obra de
Fichte debido a que comprendí que, así como Gustavo Bueno había elaborado la Ontología
de <i>Ensayos materialistas</i> sobre la división de Christian Wolff, -considerado
el formulador de la Metafísica moderna u Ontología, tomada como modelo por Kant
en su <i>Crítica de la razón pura</i>-, entre una <i>Metafísica generalis</i>, que trataba
del Ser y una <i>Metafísica specialis</i>, que trataba de Dios del Alma y del Mundo,
habría que preguntar entonces quien se podía considerar el modelo más
desarrollado en la Filosofía idealista Moderna de una Gnoseología o Teoría del
Conocimiento. A mi juicio, la respuesta a tal pregunta era que este modelo lo encarnó
en su tiempo Fichte con su famosa <i>Wissenschaftslehre</i>, en la cual
organiza y desarrolla todo el conocimiento humano a partir de sus famosos Tres
Principios de los <i>Grundlage der gesamten Wissen-schaftslehre</i> de 1794. Pero
habría, todavía, que reelaborar tales Tres Principios de un modo no Idealista, de
la misma manera que Bueno reinterpretó la Metafísica onto-teológica de Wolff en
términos materialistas sustituyendo el Ser por la Materia Ontológico General y
las Ideas metafísicas especiales de Mundo, Alma y Dios por los Tres Géneros de
Materialidad. En tal transformación, Bueno se remitió a filósofos contemporáneos
como Popper, especialmente a su Teoría de los Tres Mundos en la que, apoyándose
en Platón y los estoicos, sostiene que para superar el tradicional dualismo de
Alma (<i>mind</i>) y Cuerpo habría que postular un Tercer Mundo, el mundo de la
Ideas o entidades matemáticas de Platón. Gustavo Bueno asimila de un modo
semejante, aunque discrepando del dar</span><span style="font-size: 12pt;">winismo mecanicista de Popper, el Dios de los
filósofos wolffiano con este Tercer Mundo popperiano, considerándolo como
Tercer Género de Materialidad para evitar entenderlo al modo de una tercera
sustancia metafísica hipostasiada.</span></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; text-align: justify;"><span style="border: 1pt none windowtext; font-size: 12pt; padding: 0cm;"><span style="font-family: georgia;"> Por ello, el propio Bueno se apercibió, con
el paso del tiempo y el desarrollo de sus investigaciones gnoseológicas, de que
había problemas de fundamentación en su filosofía, como el de los propios Tres
Géneros, que había que resolver de modo deductivo y sistemático. Así, se
interesó entonces, y de modo especial en <i>El sentido de la vida</i> (1996), por
comprender mejor que se entendía por Sistema, cuando hablamos por ejemplo de un
Sistema filosófico o científico. Para ello se remitió particularmente, dado el
contexto de sus desarrollos de la Teoría del Cierre Categorial, a la sistematización
que Newton había hecho de la Física clásica según sus famosos Tres principios
de la Mecánica. Se pregunta Bueno entonces porque Newton consigue establecer o “cerrar”
de una forma sistemática el campo de la Física Clásica. La clave cree que está
en la configuración básica que conforman sus famosos Tres Principios: el Primer
Principio de la Inercia, el Segundo Principio de la Fuerza (Masa por Aceleración)
y el Tercer Principio de la Acción y Reacción. Con ellos Newton estableció una
estructuración operatoria que Bueno pone en relación con los Principio básicos
de la Gnoseología operatoria resultante de lo que llama el “complejo tecnológico
transformacional”. De tal modo el Primer Principio de Newton es un Principio de
los Términos o “masas inerciales” de que trata la Física, el Segundo Principio
es el Principio de las Operaciones con las que captamos los cambios de movimiento
en función de las fuerzas actuantes, y el Tercer Principio es el Principio de
las Relaciones derivadas de la Acción Recíproca entre las masas, de la que se
acabará derivando la relación expresada como ley universal que se expresa en la
Ley de Gravitación.</span></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><span style="border: 1pt none windowtext; font-size: 12pt; padding: 0cm;"> Pero
Bueno extiende también esta estructuración en Tres Principios gnoseológicos a
los Principios que rigen la Ciencia política, comparándolos con los Tres famosos
Principios de la Revolución Francesa, que son la base de la modernización
política: el Principio de la Libertad como Principio de los Términos políticos,
los ciudadanos libres, el de la Igualdad como el Principio de las Operaciones que
regulan las fuerzas sociales, y el de la Fraterni</span><span style="font-size: 12pt;">dad como el Principio de las Relaciones que
regulan la cooperación basada en la reciprocidad. La diferencia entre los Principio
físicos y los políticos residiría en el grado en que se puedan eliminar las operaciones
de los términos objeto de estudio. Cuando esta eliminación se consigue, por
neutralización de las operaciones, tales Principios pasarían a ser constitutivamente
verdaderos. mientras que cuando esto no es posible, como en el caso de las
relaciones políticas por la imposibilidad de reducir a los individuos actuantes
a meras masas inerciales, dada el supuesto de la propia capacidad recursiva y
de retroalimentación auto-regulativa de su conducta, entonces se consideran Principios
postulatorios, cuya naturaleza no permite cierres científicos categoriales necesarios
y universales, sino cierres que permanecen siempre abiertos. De este tipo serían
también los cierres que se pueden establecer en materias filosóficas, con la diferencia
de que ahora, para decirlo en términos de Kant, se trata de Ideas de la Razón y
no de Conceptos científicos del Entendimiento. Concibiendo ahora, por ello, las
Ideas filosóficas, como hace Bueno, en cuanto entidades que derivan, no tanto
de la composición de juicios o proposiciones científicas aisladas (como mantiene
todavía el propio Kant), cuanto de la reflexión de segundo grado sobre las
propias ciencias y de las técnicas de las que derivan, las cuales generan unas
Ideas que no se reducen a conceptos particulares roturados exclusivamente en
los campos científicos y tecnológicos, sino que semejan a los olivos en los
municipios andaluces, que brincan más allá de los límites de los municipios en
que fueron plantados y se extienden por una espacio muchísimo mayor e irreductible
a su mero control local como es la entera región andaluza. Por ello Ortega sostenía
en relación con la producción olivarera, que ello exigía, para una mejora y mejor
organización de la producción olivarera, base de la riqueza económica andaluza,
la creación de un organismo general de control y regulación de dicha producción
con el fin de disponer de medios más potentes de intervención para superar los obstáculos
que plantean las cegueras localistas. (Aquí está la base de la Idea de Descentralización
Autonómica que propuso Ortega y no en supuestos lingüísticos o nacionalistas
fragmentarios, como se ha desarrollado en la España actual, amenazando con la
destrucción del país en vez de conseguir su vertebración). Las Ideas filosóficas,
por tanto, son más generales que las categorías o conceptos científicos en </span><span style="font-size: 12pt;"> </span><span style="font-size: 12pt;">tanto </span><span style="font-size: 12pt;"> </span><span style="font-size: 12pt;">que
</span><span style="font-size: 12pt;"> </span><span style="font-size: 12pt;">brincan y desbordan sus campos al modo </span><span style="font-size: 12pt;">como la Idea de Espacio es tratada por la
Física, pero también por la Geometría o por la Psicología Genética que lo
entiende como el resultado de un cierre algebraico operatorio aplicado al conjunto
de los desplazamientos de un individuo.</span></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; text-align: justify;"><span style="border: 1pt none windowtext; font-size: 12pt; padding: 0cm;"><span style="font-family: georgia;"> Por
ello, la elaboración de un Sistema filosófico debe buscar unos Principios de los
Términos, las Relaciones y las Operaciones que mantienen la Ideas filosóficas de
modo similar, aunque no idéntico, al que lo hacen las sistematizaciones
científico-categoriales. En tal sentido he tratado de interpretar la famosa
Teoría de Fichte de los Tres Principios del Conocimiento, a partir de los cuales
erige su Sistema filosófico, de un modo similar a como Newton erigió su Sistema
Mecánico de la Física. De tal modo, el Primer Principio de Fichte, “el Yo pone
al Yo”, sería un Principio de los Términos, en tanto que los sujetos cognoscentes
no son objetos inerciales ni meras sustancias
cartesianas, sino sujetos cuya naturaleza es la acción de ponerse a si mismos;
el Segundo Principio, “al Yo se opone un No-Yo”, sería el principio de las
Operaciones, y el Tercer Principio, “en el Yo, un Yo limitado se opone a un No-Yo
limitado”, resultante según Fichte de un postulado de limitación y un principio
de oposición recíproca; a partir de dicho Tercer Principio, que sería un Principio
de las Relaciones, Fichte trata entonces de deducir todas nuestras representaciones
cognoscitivas del mundo. Pero Fichte hace esto dentro del marco de una Filosofía
Idealista tan criticable para nosotros como lo fue la Metafísica wolffiana para
Bueno. Pero crítica no quiere decir aquí rechazo total de lo propuesto por
Fichte, sino criba, arrojar el agua sucia, pero no al niño.</span></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><span style="border: 1pt none windowtext; font-size: 12pt; padding: 0cm;"> Se
trataría entonces, por nuestra parte, de apoyarnos de modo análogo a como hizo
Gustavo Bueno para rectificar la Ontología de Wolff, en Teorías del Conocimiento contemporáneas
que no fuesen idealistas, pero que guardasen una semejanza esencial con la Teoría
del Conocimiento fichteana, para trasponerla, conservando su estructura esencial
de circularismo constructivista, a un marco de una filosofía no idealista. En tal
sentido podemos considerar la Epistemología Genética de Piaget, -aunque el propio
Piaget no haya estado influido directamente por el conocimiento de la obra de Fichte-,
como guardando unas semejanzas que nos permiten desarrollar sistemáticamente la Gnoseología
que creemos precisa </span><span style="font-size: 12pt;">para fundamentar filosóficamente el “contexto
tecnológico transformacional” al que remite Gustavo Bueno para la deducción de
los Tres Géneros.</span></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; text-align: justify;"><span style="border: 1pt none windowtext; font-size: 12pt; padding: 0cm;"><span style="font-family: georgia;"> La
analogía principal que nos permite conectar a Fichte con Piaget (hemos desarrollado
más detalladamente una interpretación de la filosofía de Fichte desde Piaget en
Manuel F. Lorenzo,<i> Meditaciones Fichteanas</i>, Logos, Berlín, 2014),<i> </i>reside
en que ambos consideran que la explicación del conocimiento debe partir de las
acciones y no tanto de las sensaciones. Estas se siguen considerando, pero solo
en tanto que subordinadas a las acciones. En Fichte tales acciones (<i>Tathandlungen</i>)
son acciones u operaciones de un Yo interior, dado en relación consigo mismo por
la Autoconciencia. Pero en Piaget se abandona este Idealismo de la Conciencia
al considerar el sujeto de las acciones como un ser vivo, corpóreo-operatorio,
dado en relación originaria, no ya consigo mismo, sino con un medio entorno del
que depende principalmente para su supervivencia y no solo para el desarrollo
de su Conciencia. Por ello Piaget investiga el desarrollo del conocimiento inteligente
de los niños observando, en relación con un medio vital, sus acciones y operaciones
corporales, como el chupar, coger objetos, arrojarlos, golpearlos, etc., ya desde
un periodo sensorio-motriz anterior a los dos años en que todavía no hablan y por tanto no pueden tener representaciones
de sus acciones en un yo auto-consciente. Tales acciones inteligentes, por
tanto, no brotan, según Piaget, de la interioridad de la conciencia, como en
Fichte, sino que derivan evolutivamente de la transformación de instintos
biológicos previos, como el instinto de mamar o el de cerrar la mano en los
bebes, como actos reflejos de los que derivan primero los hábitos de chupar y las
habilidades manuales. Piaget esta ya inmerso en un biologismo evolucionista darwiniano,
aunque en una perspectiva filosófica que podíamos denominar como la de un
vitalismo anantrópico, ya que su biologismo se da en continuidad con el desarrollo
cognitivo de animales, como los chimpancés, sin marcar claramente una diferencia
entre animales y humanos. Pues la diferencia entre la inteligencia de un niño y
un chimpancé, según Piaget, es que el desarrollo de este último se detendría en
unos meses, mientras que el niño requiere años para su maduración intelectual.</span></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; text-align: justify;"><span style="border: 1pt none windowtext; font-size: 12pt; padding: 0cm;"><span style="font-family: georgia;"> Desde
el punto de vista ontogenético de la Psicología infantil, en que se sitúa Piaget,
es difícil sostener otra cosa. Para ello habría que recurrir a la Antropología evolucionista
en la que se percibe la dimensión filogenética, complementaria de la anterior, para
poder marcar una diferencia irreductible entre el conocimiento humano y el
meramente animal. El propio Piaget, como sostiene en su entrevista con Jean-Claude
Bringuier, en <i>Conversaciones con Piaget</i> (Gedisa, Barcelona, 2004), había
contemplado en sus iniciales planteamientos epistemológicos la necesidad de
esta perspectiva filogenética antropológica, pero debido al precario desarrollo
empírico de la Paleoantropología a principio del siglo XX, optó por centrarse
en la ontogenia, para la cual disponía de unas posibilidades experimentales
mayores y más fiables debido a la posibilidad de repetir las observaciones
indefinidamente, pues todos los días nacen nuevos niños a los que se puede
observar, mientras que los datos y descubrimientos de la Antropología evolucionista
eran azarosos y por entonces muy precarios. Pero, será en la segunda mitad del
siglo XX cuando se empiecen a producir descubrimientos antropológicos que
conducirán a final de siglo, como refleja ampliamente la obra de Frank R. Wilson,
<i>La mano. De como su uso configura el cerebro, el lenguaje y la cultura humana</i>
(Barcelona, 2002), al establecimiento de las grandes diferencias entre la mano humana
y la mas próxima a nosotros de los simios, las cuales posibilitaron la
aparición de las técnicas de fabricación de hachas y de una industria lítica, ya
en los homínidos a partir del <i>homo habilis</i>, que marca el paso de las
meras acciones rutinarias de los animales a las acciones normativas humanas, que
precisan para su producción, mantenimiento y desarrollo de lo que denominamos instituciones
antropológicas permanentes como el taller artesano, por ejemplo.</span></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><span style="border: 1pt none windowtext; font-size: 12pt; padding: 0cm;"> La
mano humana, que aparece ya claramente diferenciada de la mano de los simios en
la australopiteca Lucy, habría sido la palanca o Rubicón que marca el paso del
animal al hombre, no tanto porque los animales careciesen de técnica alguna,
como porque la mano humana es capaz de realizar prensiones de los objetos, ya
sea en pinza para lanzar objetos con la fuerza y la precisión de un proyectil, ya
sea en el martillear, enhebrar una aguja o producir fuego frotando un palillo,
cosas que ningún animal es capaz de hacer (Ver Collin Mc Ginn, <i>Prehension.
The Hand and the Emergence of </i></span><i><span style="border: 1pt none windowtext; font-size: 12pt; padding: 0cm;">Humanity</span></i><span style="border: 1pt none windowtext; font-size: 12pt; padding: 0cm;">, The Mit Press, 2015) Ello conlleva una capacidad de transformación
del medio que permite una puesta progresiva y creciente de la naturaleza en
torno a nuestro servicio, aumentando nuestra capacidad de supervivencia como
especie y el control y dominio del resto de las especies animales con las que estábamos
en competencia en la darwiniana lucha por la vida.</span></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; text-align: justify;"><span style="border: 1pt none windowtext; font-size: 12pt; padding: 0cm;"><span style="font-family: georgia;"> No obstante,
Piaget presenta el desarrollo del conocimiento según unas afirmaciones que nos
permiten reinterpretar los Tres Principios de Fichte en una perspectiva vitalista.
Aunque dicha perspectiva no la entendemos al modo Anantrópico, propio de un
Vitalismo filosófico monista, próximo al de Bergson, como el que mantuvo el
joven Piaget, sino según un modo Antrópico y concebida dentro de un Vitalismo
pluralista como el sostenido por Ortega y Gasset, en el que la Vida humana no se
reduce a ser una mera continuación de la Vida biológica, tal como defendió en “Ni
vitalismo ni racionalismo” (1924).</span></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><span style="border: 1pt none windowtext; font-size: 12pt; padding: 0cm;"> En
primer lugar, el Primer Principio de Fichte, “el Yo pone al Yo”, es el que
proclama la Autonomía del Yo. Fichte entiende al Yo como la acción de ponerse a
si mismo, como una especie de Causa Sui. En tal sentido mejora a Descartes que
todavía sostenía que el Yo era una Substancia, <i>res cogitans</i>. Para Fichte
el Yo no es algo substancial y estático sino que es pura actividad en relación
consigo mismo y con el medio externo (No-Yo). Pero, según Piaget, pensar que el
sujeto del conocimiento es autónomo, como todavía ocurre en Fichte, es puro
idealismo, pues como sujeto biológico no es autónomo, sino que depende
irremediablemente de un medio natural del que toma la energía para sus acciones.
No obstante, como ser vivo, aunque no sea autónomo, puede autorregular su conducta
de modo recursivo en relación con dicho medio, tanto para adaptarse a él como
para transformarlo con sus acciones corporales. Piaget ya observó cómo, onto-genéticamente,
van estructurándose evolutivamente en los niños las acciones corporales, de la
boca, los pies y las manos, para asimilar y acomodarse de modo inteligente al
medio, como lo haría un chimpancé, pues esto ocurre ya antes de que el niño empiece
a hablar. Será, sin embargo, la Antropología evolucionista posterior la que resalte
de modo esencial a las habilidades manuales como la principal palanca autorregulativa que nos
aleja del mundo animal, </span><span style="font-size: 12pt;">pues gracias a la especificidad de tales manos
exentas, desarrolladas en consonancia con la bipedestación, como ya había señalado
el propio Darwin en </span><i style="font-size: 12pt;">El origen del hombre</i><span style="font-size: 12pt;">, fue posible el surgimiento de
la industria técnica, sobre todo a partir del denominado </span><i style="font-size: 12pt;">homo hábilis</i><span style="font-size: 12pt;">,
hace unos 2 millones de años.</span></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; text-align: justify;"><span style="border: 1pt none windowtext; font-size: 12pt; padding: 0cm;"><span style="font-family: georgia;"> Con
ello quedan definidos precisamente los sujetos humanos como términos, no ya meramente
inerciales, como una piedra, ni meras conciencias para las que el mundo es algo
primordialmente “ante los ojos” (<i>Vorhandenheit</i>), sino como seres dados
en un “mundo a la mano” (<i>Zuhandenheit</i>), como sostuvo Heidegger en <i>Ser
y Tiempo</i>. Pues definir al hombre como un sujeto corpóreo que opera originaria
y esencialmente con sus manos es rectificar el Primer Principio fichteano según
el hilo conductor del “complejo tecnológico transformacional” del que habla Gustavo
Bueno. La actividad manual es entonces, en tanto que un principio de
autorregulación conductual, la esencia del sujeto humano representada por este Primer
Principio en el sentido de principal órgano corporal de adaptación y transformación
humana del medio y del propio ser humano en su evolución. Por tanto no es ya la
Autoconciencia reflexiva del Yo fichteano el fundamento último del saber humano,
sino la Operatoriedad manual humana principalmente, que actúa como condición de
posibilidad de dicho saber, en tanto que con ella se desarrolla una técnica que
permite la construcción normativizada, y no meramente rutinaria, de instrumentos
como un hacha de sílex, que han sido trascendentales por sus consecuencias en la
creación de un poderoso mundo humano para alejarnos del resto del reino animal.
En tal sentido señalaba Bergson, recogiendo una afirmación de Aristóteles, a la
mano humana como un “instrumento de instrumentos”, como el instrumento orgánico
para fabricar instrumentos inorgánicos, en el sentido de que conserva una
especie de capacidad reflexiva como la que tenía la Autoconciencia fichteana.
Así como Fichte decía que el Yo reflexivo de la Autoconciencia pone al Yo
perceptivo de la sensibilidad externa, podemos decir que la mano instrumento
humana pone o funda al instrumento técnico que nos da acceso a la racionalidad estrictamente
humana.</span></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><span style="border: 1pt none windowtext; font-size: 12pt; padding: 0cm;"> Piaget
evita el determinismo y la falta de libertad, a que puede conducir la dependencia del medio
natural, al sostener que un ser </span><span style="font-size: 12pt;">vivo, aunque este determinado por el medio, en
tanto que tiene la capacidad de moverse por si mismo, puede autorregular sus
movimientos y acciones, al coordinarlos por medio de sus habilidades manuales y
corporales. Por ello es libre, no ya en un sentido absoluto, como el Yo de
Fichte, sino en un sentido relativo, en tanto que, por dichas habilidades
operatorias, -que ya no son meros instrumentos de la conciencia, como pensaba Fichte,
sino que son instrumentos prístinos u originarios, fruto de la propia evolución
biológica-, puede escapar o vencer al determinismo natural que le presenta
resistencia, en tanto que se adapta a él. Nuestra libertad está, pues, no ya en
función de una autonomía Kantiana, recogida por Fichte, del Yo consciente, cuanto
en función de nuestras habilidades operatorias, las cuales tienen su origen como
transformación evolutiva de los instintos o rutinas de la propia vida inconsciente
o preconsciente.</span></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; text-align: justify;"><span style="border: 1pt none windowtext; font-size: 12pt; padding: 0cm;"><span style="font-family: georgia;"> Piaget, al admitir la dependencia del medio, admite
pues dialécticamente, como Fichte, que el origen y desarrollo de nuestras acciones
y operaciones, no surge de la Nada, no es por ello algo hipostasiado, sino que supone
un No-Yo, un medio natural que se nos resiste, lo cual debe ser recogido como
un Segundo Principio. Pero al ser un medio biológico positivo, este Segundo
Principio de las Operaciones, no se reduce
a un mero No-Yo, a un Principio puramente lógico-negativo, sino que dicho medio
entorno presenta resistencias concretas a nuestra conducta, pero también facilidades,
que se pueden determinar positivamente, por ciencias como las ciencias positivas
(ciencias físicas, químicas, biológicas, sociológicas, psicológicas etc.) con
vistas a una acción inteligente para controlarlas.</span></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><span style="border: 1pt none windowtext; font-size: 12pt; padding: 0cm;"> Piaget
precisa esta idea entonces añadiendo, en un sentido ya no idealista, sino
vitalista, lo que podemos considerar como un equivalente del Tercer Principio de
Fichte, al suponer que la Adaptación evolutiva al medio se lleva a cabo a través
de dos funciones opuestas, pero dadas en reciprocidad: la Asimilación y la
Acomodación.</span><span style="font-size: 12pt;"> El organismo, en vez de someterse
pasivamente al medio, lo modifica asimilándolo a las estructuras que le
son familiares, a las estructuras propias disponibles, incorporando los objetos a sus “esquemas de
acción” conductuales, como hace un niño cuando ante objetos desconocidos ensaya
sus esquemas de ac</span><span style="font-size: 12pt;">ción más habituales, chupando, golpeando, frotando, arrojando los
objetos, etc., para incorporarlos a su conducta práctica cotidiana. Así, cuando
al chuparlo no obtiene alimento descubre, sin embargo, que le proporciona un
placer que le calma. O cuando arroja los objetos no es por capricho, sino
porque está experimentando como un científico, dice Piaget, para ver si se rompen
o rebotan. Así amplia su conocimiento del mundo y empieza a distinguir una
pelota de algo que no lo es, como una esfera de cristal, por ejemplo. Al mismo
tiempo, si se produce alguna dificultad en el manejo de los objetos, el organismo
lleva a cabo acciones de acomodación a la nueva situación, como cuando el niño
debe estirar los brazos para golpear un objeto distante, que no puede alcanzar
en su posición habitual, etc. De esta forma sus esquemas cognoscitivos van
cambiando, como cuando un niño que tiene el esquema de la figura de un caballo,
y en el Zoo lo aplica a una jirafa, su madre le hace sustituir o acomodar su esquema
del caballo al de una jirafa, diciéndole que el cuello de la jirafa es más
largo, por lo que no es un caballo.</span></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: georgia;"> Fichte pretendía explicar desde su Tercer
Principio la totalidad del saber humano, tanto del teórico como del práctico por
medio del dualismo actividad/pasividad del Sujeto respecto al Objeto para generar
las representaciones cognoscitivas prácticas (actividad) y teóricas
(pasividad). Según él todas las representaciones de los objetos mundanos se
reducían a estas dos: las representaciones naturales que se nos imponen necesaria
y pasivamente, como cuando oímos una explosión, y las representaciones que creamos
libremente con nuestra imaginación, como, por ejemplo, un centauro. Las primeras
son las que Kant analiza en la Critica de la razón pura y las segundas, las representaciones
morales o estéticas, las que analiza en las otras dos Críticas. Si en el Tercer
Principio, en el que la oposición entre un Yo finito y un No-Yo finito, según la
formula Yo (Yo/No-Yo), consideramos que el Yo es pasivo y el No-Yo activo (entendiendo
dialécticamente que pasivo/activo son términos relativos), tenemos lo que
Fichte llama la serie de las representaciones <i>reales</i> de las cosas. Cuando
consideramos lo contrario, esto es, que el Yo es activo y el No-Yo natural se
nos resiste de modo pasivo, entonces surge la serie <i>ideal</i> de las
representaciones morales, por ejemplo, cuando reprimimos nuestros instintos
naturales en base a principio ideales, éticos. El problema está en que Fichte
sigue aquí preso del dualismo kantiano entre Naturaleza y Espíritu que
pretendía superar.</span></span></p><p class="MsoNormal" style="mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify;">
</p><p class="MsoNormal" style="background: white; text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: georgia;"> Pero Piaget consigue evitar
dicho dualismo al plantear desde su Principio de Adaptación con las funciones
de Asimilación y Acomodación, tres posibilidades de generar la totalidad de las
estructuras cognoscitivas: si la Asimilación predomina sobre la Acomodación,
tenemos, como es en el caso de los juegos de construcción en los niños analizados
por Piaget, una especie de conocimiento propio de la actividad técnica humana.
Si la Acomodación predomina sobre la Asimilación, como ocurre en los juegos
infantiles de imitación, tenemos el conocimiento artístico. Y si hay un
equilibrio entre ambas funciones tenemos el conocimiento propiamente inteligente,
base de los saberes científicos y filosóficos.</span></span><span style="font-size: 12pt; mso-fareast-language: EN-US;"><o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: georgia;">Se puede comprar este libro en Amazón:</span></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">https://www.amazon.es/Filosof%C3%ADa-manos-Manuel-Fern%C3%A1ndez-Lorenzo/dp/1447712803/ref=sr_1_1?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&crid=3LRHQQQB50V0O&keywords=manuel+fernandez+lorenzo+filosofia+de+las+manos&qid=1688377327&s=books&sprefix=manuel+fernandez+lorenzo+filosofia+de+las+manos%2Cstripbooks%2C86&sr=1-1</span></p></div><div><br /></div><br /><p><br /></p>Manuel F. Lorenzohttp://www.blogger.com/profile/08149409626783412918noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-488355373252195201.post-10191706712764828662023-05-30T12:14:00.000+02:002023-05-30T12:14:30.893+02:00Novedad Editorial: Julián Velarde, La mano humana (Edit. Punto Rojo, Sevilla, 2022)<p style="text-align: justify;"><br /></p><p style="text-align: justify;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgasyfK2AzOM6i-UV8N98euwDr8odvXcJE1oSJfIIJoxxJelKCELbvD1Tii3PI5NGGSLgINNzpcH7_fKHLcr653EH1UTbFgMz3c5MfNBjCODeKSEtwys8iW23WGzQV32uv94kyaW1qSIL6RRNGYEaZOm_qPozKBW9JnJ6KxTg0qEr-T82-FusAL-JR_/s504/Julian%20velarde%20la%20mano%20humana%20lantia_cover_6189131513b22_360.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="504" data-original-width="360" height="772" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgasyfK2AzOM6i-UV8N98euwDr8odvXcJE1oSJfIIJoxxJelKCELbvD1Tii3PI5NGGSLgINNzpcH7_fKHLcr653EH1UTbFgMz3c5MfNBjCODeKSEtwys8iW23WGzQV32uv94kyaW1qSIL6RRNGYEaZOm_qPozKBW9JnJ6KxTg0qEr-T82-FusAL-JR_/w553-h772/Julian%20velarde%20la%20mano%20humana%20lantia_cover_6189131513b22_360.jpg" width="553" /></a></div><br /><p></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><span style="color: #222222; font-size: 12pt; text-align: justify;">A finales
del siglo XVII, Spinoza escribió en su famosa </span><i style="color: #222222; font-size: 12pt; text-align: justify;">Ética</i><span style="color: #222222; font-size: 12pt; text-align: justify;"> que “nadie, hasta
ahora, ha determinado lo que puede el cuerpo” (Parte III, Prop. II, Escolio).
La medicina científica ha avanzado mucho desde entonces en el conocimiento del
funcionamiento de los diversos órganos corporales humanos. Aunque siguen cubriéndose
lagunas sobre muchos órganos vitales, como el corazón o los pulmones, han
adquirido un gran interés, que rebasa el propio campo de la medicina, dos
órganos como la mano y el cerebro debido a su relación con las habilidades
cognitivas propiamente humanas. Se ha visto que el estudio de la mano no acaba
en la muñeca, como sostenía la anatomía clásica, sino que sus funciones están
insertadas en la biomecánica de los brazos, a través de los cuales van los
nervios manuales hasta alcanzar al propio cerebro. Por ello solo podemos saber
plenamente lo que puede una mano si conocemos su relación, no solo estructural,
sino también genética con este órgano.</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><span style="color: #222222; font-size: 12pt;">Desde un punto de vista científico-evolutivo, la
importancia de la mano había sido señalada por Charles Darwin, en </span><i style="color: #222222; font-size: 12pt;">El origen
del hombre</i><span style="color: #222222; font-size: 12pt;">, al mantener que la adquisición humana de la bipedestación y de
la mano exenta representan un salto evolutivo que nos separó profundamente de
nuestros parientes simios más próximos. La industria técnica posibilitada por
esta novedad evolutiva nos ha acabado dando una inteligencia nunca conocida por
otras especies para adaptarnos y transformar el mundo.</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><span style="color: #222222; font-size: 12pt;">Después de Darwin, es sobre todo en las tres últimas
décadas cuando se ha investigado mucho y bien sobre la función de las manos en
la vida humana. El reciente libro de Julián Velarde, </span><i style="color: #222222; font-size: 12pt;">La mano humana</i><span style="color: #222222; font-size: 12pt;">
(Punto Rojo Libros, Sevilla, 2022), da cuenta sobradamente de muchas de tales
investigaciones científicas en biología, neuroanatomía, biomecánica,
lingüística, psicología, sociología, etc., que han sido útiles en el estudio de
la importancia de la mano en fenómenos como el arte paleolítico, la técnica
artesanal, el protolenguaje de gestos, la escultura clásica, etc. Pero el autor
no se limita a una labor de divulgación científica al uso, sino que sitúa su
perspectiva en un plano filosófico, mucho menos transitado, para, apoyándose en
tales valiosos conocimientos científico-positivos, acabar dando una valoración
de la propia mano humana como un órgano trascendental, en el sentido de que la
mano, y no Dios o la “mente”, sería lo que ha hecho realmente al hombre.</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><span style="color: #222222; font-size: 12pt;">En tal
sentido una parte central de su libro es la interpretación de dos formas
filosóficas de entender dicho órgano ya dadas en la filosofía griega: la
sostenida primero por Anaxágoras y la derivada y dominante históricamente de
Aristóteles: “Anaxágoras y Aristóteles concuerdan ambos en que las manos
constituyen el rasgo fundamental y específico de los seres humanos. La
discrepancia entre ellos reside en la explicación de ese rasgo. La tesis de
Anaxágoras es: el hombre es la criatura más inteligente porque tiene manos. La
tesis inversa de Aristóteles: el hombre tiene manos porque es la criatura más
inteligente. Y estas dos explicaciones contrapuestas de Aristóteles/Anaxágoras se
han convertido en dos modelos o paradigmas que han pervivido hasta nuestros
días, y que podríamos llamar respectivamente modelo </span><i style="color: #222222; font-size: 12pt;">finalista</i><span style="color: #222222; font-size: 12pt;"> (o </span><i style="color: #222222; font-size: 12pt;">del
diseño</i><span style="color: #222222; font-size: 12pt;">) y modelo </span><i style="color: #222222; font-size: 12pt;">naturalista</i><span style="color: #222222; font-size: 12pt;"> (o en terminología a partir de Darwin </span><i style="color: #222222; font-size: 12pt;">evolucionista</i><span style="color: #222222; font-size: 12pt;">)”
(Julián Velarde, </span><i style="color: #222222; font-size: 12pt;">La mano humana</i><span style="color: #222222; font-size: 12pt;">, p. 81).</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><span style="color: #222222; font-size: 12pt;">La interpretación de Aristóteles ha sido dominante en
el pensamiento occidental desde el médico Galeno y Tomás de Aquino hasta las
actuales teorías del “diseño inteligente” que suponen una providencia natural o
divina. La de Anaxágoras se ha ido abriendo camino a través de Epicuro y
Lucrecio, Giordano Bruno, Huarte de San Juan, Francis Bacon, hasta el
evolucionismo biológico darwiniano. El autor aboga por esta segunda corriente
para la que no hay corte entre el hombre y el animal, como suponía la primera,
sino que hay evolución gradual por la cual el hombre con su mano más perfecta
ha logrado ser más inteligente que el resto de los animales. Por ello la
inteligencia, sostiene el autor, no es una chispa sobreañadida a la especie
humana, sino un resultado configurado por las operaciones y nuevas relaciones
establecidas con nuestras manos. Como decía Bergson el </span><i style="color: #222222; font-size: 12pt;">homo sapiens</i><span style="color: #222222; font-size: 12pt;">
presupone al </span><i style="color: #222222; font-size: 12pt;">homo faber</i><span style="color: #222222; font-size: 12pt;">, al hombre fabricador de instrumentos con sus
manos.</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><span style="color: #222222; font-size: 12pt;">Para defender dicha posición filosófica el autor
profundiza en sucesivos capítulos, usando los últimos avances de la
investigación tecnológica y científica, en el estudio de las relaciones entre
la mano y el cerebro, criticando en la línea de Frank R. Wilson y otros el
“cefalocentrismo” dominante; analizando con precisión las diferencias muy
estudiadas en las últimas décadas entre la mano humana y la animal, la relación
entre el origen del lenguaje y las manos, el papel del tacto en el conocimiento
sensible e intelectual. Una perfecta combinación de sabiduría y erudición. </span><span style="color: #222222; font-size: 12pt;"> </span></span></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="color: #222222; font-size: 12pt;"><span style="font-family: georgia;">Manuel F. Lorenzo</span></span></p>Manuel F. Lorenzohttp://www.blogger.com/profile/08149409626783412918noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-488355373252195201.post-31214691095517070502023-05-13T20:04:00.000+02:002023-05-13T20:04:40.343+02:00La invención del Yo<p> </p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiloPc8AgeA6XI7h9qS0322jPIjJwtU6y1h2gkOtHIwPKInd_U1B80vKkQvEY2sqPNwXxVKDHyf8K82Jap4ZKKS_Snh1r3g8KV8MP1JqXZlo5mai5x6i_fn1xu_LF0v5QpyKDxmjgl2T6Iw_B1MLn37wYCzus5gIliZcBWWhuNK90BSyMiG-DTTMPDm/s2560/Magnificos%20Rebeldes%20914ZiWt6S-L.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="2560" data-original-width="1600" height="970" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiloPc8AgeA6XI7h9qS0322jPIjJwtU6y1h2gkOtHIwPKInd_U1B80vKkQvEY2sqPNwXxVKDHyf8K82Jap4ZKKS_Snh1r3g8KV8MP1JqXZlo5mai5x6i_fn1xu_LF0v5QpyKDxmjgl2T6Iw_B1MLn37wYCzus5gIliZcBWWhuNK90BSyMiG-DTTMPDm/w605-h970/Magnificos%20Rebeldes%20914ZiWt6S-L.jpg" width="605" /></a></div><br /><p></p><p></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="color: #222222; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;"><span style="font-family: helvetica;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Hoy vivimos
en un mundo en que una fina línea separa la libertad y el egoísmo, la autonomía
personal y el narcisismo más acusado. ¿Quién soy yo, un hombre, una mujer, un
hibrido? Las minorías sexuales, que hoy tratan de imponer lo denominado
“políticamente correcto”, responden: lo que usted quiera, pues hoy las técnicas
médicas lo permiten. No importa a que coste. Lo más importante es que seas tú
mismo. Que tu seas tu y permitas que yo sea yo. Pues ser yo es lo fundamental.
La idea del Yo individualista parece haber vuelto por sus fueros tras un largo
periodo en que predominó el Nosotros, que representaba la lucha de clases
sociales. Hoy la lucha es la del Yo, es el tiempo de la proliferación de los selfis,
de la absolutización de lo personal, del derecho democrático a ponerlo todo en
cuestión.</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="color: #222222; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;"><span style="font-family: helvetica;">Pero esto no ha sido así en el pasado. La propia idea
del Yo no ha existido siempre. Es relativamente reciente. Habría que remontarse
al Renacimiento europeo para ver su nacimiento. Hegel la ve aparecer con el
surgimiento de la Ciencia moderna y el Protestantismo. Pues el Catolicismo
representaba para él “la conciencia infeliz” en tanto que suponía un Yo divino
infinito y todopoderoso frente al yo pecador humano finito. La Astronomía y la
Física moderna nos permitieron, con sus métodos racionales matemáticos, empezar
a comprender aquella infinitud que solo podía entender la conciencia divina que
la creo. Por ello dice Hegel, que lo infinito no está ya separado de lo finito,
entrando con ello en la novedosa visión protestante de un Dios interior. Sobran
los vicarios mediadores como el Papa de Roma. Descartes fue entonces
considerado como el que empieza una nueva filosofía partiendo del yo pensante y
no de una sustancia ajena al Yo, como el agua, el fuego, etc., de la filosofía
griega o el Dios creador del mundo de la medieval. Pero su ambigüedad le llevó
otra vez a que se volviese a suponer un Dios metafísico en los filósofos
siguientes, como Spinoza o Leibniz.</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="color: #222222; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;"><span style="font-family: helvetica;">Solo después de que la denominada Ilustración destruyó
el Dios de la Teología para pasar a adorar a la “diosa Razón”, pudo aparecer
una filosofía que elevaba al Yo al puesto de nuevo Absoluto. Ello ocurrió en la
Universidad de Jena. El filósofo que lo hizo fue Fichte, un discípulo de Kant
llamado a ocupar la cátedra de Filosofía en dicha Universidad por Goethe. Desde
los tiempos de Sócrates ningún filósofo había atraído e influido tanto en los
jóvenes en una ciudad como lo hizo Fichte en sus famosas lecciones en Jena.
Fichte, como Sócrates, fue también condenado bajo acusaciones de un ateísmo
corruptor de la juventud y obligado a dimitir de su puesto de profesor. Pero
ello no impidió que de entre esos alumnos y seguidores suyos surgiera el grupo
fundador del denominado Romanticismo alemán, con los hermanos Schlegel,
Novalis, Hölderlin, Schelling, etc. Todo este ambiente ha sido amplia y
brillantemente reconstruido en el reciente best-seller de Andrea Wulf, <i>Magníficos
Rebeldes. Los primeros románticos y la invención del yo</i> (Taurus, Madrid,
2022). En dicha obra aparece muy bien presentada la figura de Goethe, entonces
ministro en la corte de la cercana Weimar y de la que dependía en parte la
Universidad de Jena. Es interesante comprobar, como hace la autora, que Goethe,
que había triunfado en toda Europa con su novela pre-romántica <i>Werther</i>,
se<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>había aburguesado en Weimar volviendo
a un clasicismo olímpico. Pero su contacto con el poeta romántico Schiller, al
que introduce como profesor de Historia en Jena, le lleva a interesarse por los
jóvenes románticos seguidores de la filosofía del Yo de Fichte.</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="color: #222222; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;"><span style="font-family: helvetica;">Se puede ver entonces como hay una revitalización del
propio Goethe, como si tratando de rejuvenecer de nuevo para volver a despertar
su fuerza creativa, vende, como Fausto, su alma al diablo que para él
representaba en principio esta juventud romántica. Una juventud que vivía en
Jena compartiendo sus casas comunalmente y rompiendo los tabús sexuales a
través de infidelidades matrimoniales, divorcios, etc., con aquellas primeras
mujeres literatas e intelectuales, como Carolina Schelling, Dorotea Veit,
Carolina Humboldt, convertidas en una especie de musas y agitadoras del Círculo
romántico de Jena. El libro, de lectura muy amena y rica en detalladas
observaciones de la vida íntima de tales famosos personajes, permite sostener
frente al Ortega y Gasset de <i>Pidiendo un Goethe desde dentro</i>, que este
no malgastó su tiempo encerrándose en una corte provinciana en vez de ejercer
su influencia desde Berlín o Paris, sino que se preocupó de crear un ambiente
intelectual y de libertad de enseñanza en la pequeña Universidad de Jena que es
el precedente que sirvió de modelo para la creación de la primera Universidad
moderna, la Universidad Humboldt de Berlín. Goethe renació en sus visitas
habituales a aquella Jena llena de grandes filósofos y poetas. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span><o:p></o:p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="color: #222222; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;"><span style="mso-spacerun: yes;"><span style="font-family: helvetica;">Manuel F. Lorenzo</span></span></span></p><br /><p></p>Manuel F. Lorenzohttp://www.blogger.com/profile/08149409626783412918noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-488355373252195201.post-89984482383002307312023-04-15T20:45:00.000+02:002023-04-15T20:45:51.874+02:00España necesita un nuevo partido bisagra<p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEijspMUoMl8wsvbP9Rs5IpfCWRVgIvp9i6Hqp8X18LKCMaVZNYelpDaTrgWXZ_Z_2vcyJ6FcVQ0f1kBqNXzqYeAW6hyAdbkG119IfsI3b4A6QDFLK8l7-XkVVSYEJG2WBdYC5YFHyMVn-eFATx583kDa880tAlpHhC0PqBWD6ZnZNL_Bzmv1IfoBygG/s550/Agrupacion%20Serv.%20Republica2016031919163775264.webp" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="319" data-original-width="550" height="358" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEijspMUoMl8wsvbP9Rs5IpfCWRVgIvp9i6Hqp8X18LKCMaVZNYelpDaTrgWXZ_Z_2vcyJ6FcVQ0f1kBqNXzqYeAW6hyAdbkG119IfsI3b4A6QDFLK8l7-XkVVSYEJG2WBdYC5YFHyMVn-eFATx583kDa880tAlpHhC0PqBWD6ZnZNL_Bzmv1IfoBygG/w617-h358/Agrupacion%20Serv.%20Republica2016031919163775264.webp" width="617" /></a></div><br /> <p></p><p></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><span style="font-family: georgia;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Ciudadanos fue el último de los partidos
que parecía destinado a cumplir en la política española el papel de un nuevo
partido bisagra que sirviese para enmendar el destructivo rumbo para la unidad
e identidad nacional española que la actual bisagra de partidos separatistas
vasco-catalanes llevan ejerciendo desde hace varias décadas. No sabemos si
Ciudadanos desaparecerá electoralmente en los próximos comicios que se avecinan
o quedará como un pequeño partido con representación parlamentaria. La huida de
muchos de sus actuales diputados o dirigentes al PP no sería tan mala para el
partido pues podría permitir la corrección de una funesta política fomentada
por Albert Ribera que aun, manteniendo su rechazo del separatismo catalán y
vasco, sin embargo, asumió erróneamente, a nuestro juicio, una política
globalista similar a la que mantienen tanto PP como PSOE. Ribera llevó a
Ciudadanos al colapso electoral y una violenta crisis interna en la que todavía
permanece sumido. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Su error principal: la
apuesta por el globalismo europeísta actualmente dominante en la UE. <o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><span style="font-family: georgia;">No se trata ahora
de cambiar el globalismo por un nacionalismo españolista irredento al estilo de
VOX, sino de una defensa de la soberanía de la nación española en el marco de
una Europa de las Naciones como pensaba Ortega y Gasset, al que parece que solo
se cita de oídas a pesar de ser nuestro principal filósofo español defensor de
una democracia liberal. Si fuese más leído, se vería que Ortega, junto con Marañón, Antonio Machado y Perez de Ayala en la Agrupación al Servicio de la República, defendió un
Autonomismo más razonable y jurídicamente preciso que el que tenemos, pues
mantuvo que no se debía transferir las competencias en Educación y Justicia ya
que sus valores, la Verdad, el Bien, no son valores locales, sino universales. <o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><span style="font-family: georgia;">Ortega pronunció
en un discurso en Bilbao la famosa frase “España es el problema, Europa la
solución”, que tanto se cita sin tener en cuenta que Ortega se refiere
principalmente a una integración en “instituciones” europeas como la Ciencia y
la Filosofía modernas. Solo después de la Iª y IIª Guerras Mundiales se
planteará Ortega el problema de la reconstrucción de una Europa políticamente
unida, optando por una Europa de las Naciones y no por una UE Globalista como
la actual, que pretende destruirlas por medio del multiculturalismo y una
masiva inmigración ilegal permitida y fomentada desde Bruselas. Es curioso que
el origen de Ciudadanos de Cataluña estuvo en la decisión de un amplio grupo de
intelectuales y artistas, como Félix de Azua, Boadella, Ovejero, etc., por lo
que es un partido surgido de una élite intelectual y no del pueblo.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span><o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><span style="font-family: georgia;">Los partidos
populistas o de arraigo popular son necesarios y en España tenemos dos como
PSOE y PP que cubren con continuidad ese espectro del voto democrático. Pero en
una democracia liberal y no absolutista, dicho voto parlamentario debe estar
limitado en las cuestiones que solo puede entender una élite intelectual, en el
sentido de Ortega. Ese sería un voto minoritario, ciertamente, porque solo a
una pequeña parte de la población, aquí y en toda sociedad civilizada, le está
reservado, por diferencia inevitable en las capacidades y estudios
profesionales, el conocer la realidad de las difíciles cuestiones planteadas
con cierto rigor y garantías de encontrar soluciones que serían beneficiosas
para la propia mayoría electoral. Pero, Albert Ribera cometió el error de caer
en el populismo necesario para transformar Ciudadanos en un partido mayoritario.<o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><span style="font-family: georgia;">Por ello, dado
que parece que hay una persistencia tozuda en el electorado español de mantener
dos grandes partidos que conforman una especie de bipartismo imperfecto, ya que
la irrupción espectacular de grupos como Podemos y Vox parece declinar, y
salvando que ocurran situaciones catastróficas que lleven a enfrentamientos
violentos, solo queda la posibilidad de frenar la descomposición y ruptura de
la nación por medio de la aparición de un partido que encarne este nuevo
liberalismo democrático, que procede en España de Ortega y Gasset, surgido a su
vez de los profundos análisis sobre la democracia moderna del famoso libro <i>La
Democracia en América</i> de Alexis de Tocqueville. Aquí hay muchos que no
saben todavía que el liberalismo democrático de Locke y Adam Smith, que luchaba
contra el feudalismo, fue vigorosamente reformado por el filósofo inglés
Herbert Spencer en su famoso libro <i>El individuo contra el Estado</i>, donde escribió
que “la superstición política del pasado era el derecho divino de los reyes: la
de hoy es el derecho divino de los Parlamentos”. Hoy los Parlamentos encarnan
un nuevo poder absoluto en la versión dominante de una democracia
fundamentalista, como la llamaba Gustavo Bueno. Es tarea del liberalismo
democrático de hoy limitar ese nuevo absolutismo político. Pero ese límite
ahora, sin que se destruya, la democracia, solo lo puede poner un nuevo poder
arbitral, el poder de la minoría de intelectuales y sus seguidores de la que
hablaba Ortega.<o:p></o:p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; text-align: justify;">Manuel F. Lorenzo</p><br /><p></p>Manuel F. Lorenzohttp://www.blogger.com/profile/08149409626783412918noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-488355373252195201.post-74558423006455325122023-03-27T20:55:00.000+02:002023-03-27T20:55:24.527+02:00El sentimiento de lo siniestro y Picasso<p> <br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjr6l7lR49-1iT-4mhLtzOBpcPTWlKqvbS6esUs_BRqySkWbIAK-naU-Jl7Z8JEE3EW1CpsJVTn5hwVcO25agco0FXSX8Ks5l1bdoOBdft-_Dl22f_tdpJS9J2kpVY1Jlk5rexroZr9SPNfYNvtrARbNCnCtTlKaW9xiTwmzCzYnWoa7AmjisSggm2j/s370/guernica_peq.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="277" data-original-width="370" height="467" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjr6l7lR49-1iT-4mhLtzOBpcPTWlKqvbS6esUs_BRqySkWbIAK-naU-Jl7Z8JEE3EW1CpsJVTn5hwVcO25agco0FXSX8Ks5l1bdoOBdft-_Dl22f_tdpJS9J2kpVY1Jlk5rexroZr9SPNfYNvtrARbNCnCtTlKaW9xiTwmzCzYnWoa7AmjisSggm2j/w621-h467/guernica_peq.jpg" width="621" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><span style="font-family: helvetica;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Se ha perdido la capacidad de expresar el
gusto artístico. Hoy la mayoría de la gente no sabe más que emplear expresiones
como “que guay”, “super”, etc. Se nota que se ha perdido la educación del gusto
artístico. Habría por ello que volver a la época de Kant, el cual rompió la todavía
simple alternativa que hasta entonces había para diferenciar entre lo que era
una obra bella o no lo era. Lo bello era lo que producía un placer al
contemplarlo, por ser armónico, lo que gustaba universalmente, etc. Lo no
armónico, desproporcionado, etc., era considerado feo, sin valor artístico.
Pero Kant percibió que estaba irrumpiendo una nueva sensibilidad en los
llamados artistas románticos que con sus obras rompían el tradicional dualismo
dominante de lo bello y lo feo. Pues sus obras, al no ser armónicas, tratando
de representar por ejemplo un mar embravecido, no eran ya bellas según los
cánones clásicos, pero tampoco eran feas o meramente indiferentes al gusto,
pues no dejaban de producir un nuevo sentimiento artístico, una mezcla de asombro
y angustia ante la irrupción de las poderosas fuerzas naturales desatadas en
una tormenta, mezclada con el sentimiento de nuestra superioridad intelectual y
moral sobre tales fuerzas, meros mecanismos físicos ciegos perfectamente
comprensibles desde la moderna ciencia newtoniana. <o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><span style="font-family: helvetica;">Dicho sentimiento
empezó a ser llamado el sentimiento de lo sublime por críticos ingleses como E.
Burke, que Kant conocía. Lo bello producía una alegría al contemplarlo, pero lo
sublime producía más bien asombro y temor, mezclado con un sentimiento de
superioridad moral. Lo sublime podía ser dinámico, como la contemplación de una
tempestad, pero podía ser también sublime matemático, como cuando se contempla
algo inmensamente grande, como el cielo estrellado, las rocosas alturas
alpinas, caóticas y carentes de forma, que tanto gustaban a los románticos.<o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; text-align: justify;"><span style="font-family: helvetica;"><span style="font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">Hoy el arte
Romántico ya está en los museos y ha pasado a ser un clásico, en rivalidad con
el tradicional arte clásico de procedencia greco-romana. Pero lo que sigue
siendo más actual de los análisis kantianos del Arte en su <i>Crítica del
juicio</i>, es precisamente la ruptura del monopolio que el sentimiento de lo
bello tuvo secularmente sobre el gusto artístico. A partir de Kant es posible
la exploración de nuevos sentimientos artísticos, como demostró con sus
análisis filosófico-sistemáticos sobre lo sublime. Quizás el sentimiento más
influyente en el siglo XX fue el llamado sentimiento de lo siniestro que emerge
en el arte de las Vanguardias de principio del siglo ligado a movimientos como
el Surrealismo o el Expresionismo. La definición de dicho sentimiento puede
localizarse ya en la época inmediatamente siguiente a Kant. Fue Schelling quién
dio la definición del sentimiento de lo siniestro: </span><span style="font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">“Lo siniestro
(<i>Das Unheimliche</i>) es aquello que, debiendo permanecer oculto, se ha
revelado”.</span><span style="font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"> Y </span><span style="font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">Freud definió
lo siniestro como “aquella suerte de sensación de espanto que se adhiere a las
cosas conocidas y familiares desde tiempo atrás”. Señaló que unheimlich es el
antónimo de heimlich (íntimo, secreto y familiar, hogareño, doméstico). Es
entonces lo que no es familiar. Con él, lo familiar se torna fácilmente
espantoso y siniestro. <o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;"><span style="font-family: helvetica;">Eugenio Trías ha escrito un magnífico libro titulado <i>Lo bello y lo
siniestro</i> (1982) y ha dedicado interesantes análisis a la obra
cinematográfico de Hitchcock, en cuyas famosas películas <i>Vertigo</i> o <i>Psicosis</i>
el autor procura explorar unas historias que desaten el sentimiento de lo
siniestro en el espectador. En <i>Psicosis</i> con el atractivo y amable
recepcionista de un motel de carretera (Anthony Perkins), donde la protagonista,
en su huida de la persecución policial tras cometer un robo, cree poder
encontrar un lugar seguro para pasar la noche. Pero encuentra la muerte al ser asesinada
(la famosa escena de la ducha) por aquel agradable recepcionista que, en el
fondo, era un loco paranoico a causa de una madre dominante que mantenía muerta
en la siniestra casa de la colina. <o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; text-align: justify;"><span style="font-family: helvetica;"><span style="font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">El llamado cine negro o la propia novela negra, hasta las series
televisivas como CSI, no harán más que explorar hasta el hartazgo este nuevo
sentimiento artístico que acabará sustituyendo a las llamadas películas de
guerra, cuyo sentido último era la exploración del sentimiento romántico ante
el sacrificio del héroe. Pero la guerra hoy ha cambiado. Por eso El “Guernica”
de Picasso explora de forma genial el sentimiento de lo siniestro al
representar una población rural y familiar de una pequeña localidad campesina
donde comparece inesperadamente la destrucción criminal producto de la guerra.
Dicha obra se ha convertido por ello en un icono del sentimiento de lo
siniestro de la misma forma que la obra de Kaspar David <i>El caminante sobre
el mar de nubes</i> se convirtió en el siglo XIX en un icono romántico del
sentimiento de lo sublime ante la naturaleza amenazadora.</span><span style="font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><o:p></o:p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; text-align: justify;"><span style="font-family: helvetica;"><span style="font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">Manuel F. Lorenzo</span></span></p><br /></div><p></p>Manuel F. Lorenzohttp://www.blogger.com/profile/08149409626783412918noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-488355373252195201.post-8923280180706109422023-02-11T20:37:00.000+01:002023-02-11T20:37:57.976+01:00Sobre el fracaso de los partidos bisagra<p> </p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjSYAHhgTBnkCeX6tBZIpXZlA1TBmXiGcyrB1FJRZ8NWz3J9R_wndMjM7iLjQu1AgF8eT3yLjbFm3fS7_GSpc3HY_I8-5erUmN2nLh3apO6f4aGSYcwaXSHsof_XQdtpxCgsZDI2JIN-cAAJOyEch2yGpSyST6unuv9jOrDUsa9_2OiaSwqHK7Q2cR0/s630/Part.%20Bisagra%20todosh.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="355" data-original-width="630" height="290" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjSYAHhgTBnkCeX6tBZIpXZlA1TBmXiGcyrB1FJRZ8NWz3J9R_wndMjM7iLjQu1AgF8eT3yLjbFm3fS7_GSpc3HY_I8-5erUmN2nLh3apO6f4aGSYcwaXSHsof_XQdtpxCgsZDI2JIN-cAAJOyEch2yGpSyST6unuv9jOrDUsa9_2OiaSwqHK7Q2cR0/w516-h290/Part.%20Bisagra%20todosh.jpg" width="516" /></a></div><br /><p></p><p><br /></p><p></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><span style="font-family: helvetica;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Hemos llegado a una situación en la actual
política española en la que no se ve con claridad cual puede ser la salida. Pues la
esperanza puesta en Vox para una regeneración del sistema democrático parece
enfrentarse con serios escollos por la dificultad de construir una mayoría
electoral de derechas con el PP, que no sea meramente coyuntural, sino que
ofrezca garantías de continuidad. Ello conlleva el peligro de que, cuando
alcanzan dicha mayoría electoral, aparecen fuertes discrepancias en temas como
las Leyes LGBTI, el aborto, la lengua, etc. Por ello, aunque Feijóo llegase al
poder en las próximas elecciones con los votos de Vox, se producirían de nuevo
los mismos conflictos elevados a un nivel mayor de tensión y de inestabilidad
política. Lo cual es malo para una España que, si quiere regenerarse y volver a
crecer económica y culturalmente, necesita de otro largo periodo como el que
hemos tenido desde la llamada Transición a la Democracia. <o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><span style="font-family: helvetica;"> Habría, entonces,
que analizar con precisión la clave que permitió la larga estabilidad del
llamado bipartidismo imperfecto de PSOE y PP con la ayuda de la bisagra
nacionalista catalana y vasca. Creemos que dicha clave está en dicha bisagra,
la cual demostró cómo desde un número de votos minoritario se puede ejercer un
decisivo poder arbitral que determinó en cada momento el turno de partidos
cuando ni PSOE ni PP conseguían la mayoría absoluta. Dicha bisagra, mostrándose
cada vez más independentista, fue arrancando transferencias y privilegios
presupuestarios que han conducido a la nave del Estado lo más cerca posible de
la meta en que soñaban, la disgregación de España como Estado nacional
unitario. Por eso hoy estamos al borde de la ruptura nacional si no tomamos
enérgicas y sabias medidas antes de que ocurra una catástrofe del tipo de una
balcanización que nos podría conducir a otra guerra civil, de las que ya
parecían superadas. Los propios dirigentes de Vox son conscientes de ello
cuando afirman no querer romper el marco democrático constitucional que nos
rige desde el final del franquismo. <o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><span style="font-family: helvetica;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Pero el problema es que Vox solo podría
imponer sus medidas de un reforzamiento de la unidad nacional y de un volver a
coser y atar con hilos más fuertes las costuras rotas de la actual
Constitución, si consiguiese una improbable mayoría absoluta o si gobernase con
el PP. Lo primero parece muy difícil por el estigma de partido extremista y lo
segundo porque, como venimos observando en los últimos resultados electorales,
no consigue imponer su política en asuntos claves. Por ello creemos que, por lo
aprendido de la experiencia del poder de la bisagra nacionalista en las últimas
décadas para conseguir avances estratégicos en sus fines, como el
independentismo ya factico de algunas Autonomías, podría ensayarse una política
similar, pero de fines contrarios, como es el reforzamiento de la unidad de la
nación española. Pues ello sería una política de un nuevo poder de centro
enfrentado, en el nuevo contexto mundial en que nos movemos, a la polarización
política extremista que pretende la destrucción de los llamados Estados
nacionales tradicionales en beneficio de los nuevos poderes globales y de la
creación de nuevos poderes locales propugnada por el secesionismo creador de
mini-Estados más fácilmente manejables por el Globalismo. Esta sería en esencia
la justificación política de un nuevo centrismo para el que se precisarían
nuevos partidos bisagras que pudiesen actuar en el aún persistente marco de
tendencia bipartidista español, para romper o doblar la espina dorsal
estratégica que comparten en las últimas décadas tanto PSOE como PP: su
subordinación al Globalismo y, por ello, su debilidad frente el independentismo
localista. <o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><span style="font-family: helvetica;"> Alguien me podrá
decir que la bisagra de partidos centristas ya se intentó desde los tiempos de
Adolfo Suarez hasta los actuales Ciudadanos, y que se demostró con fracasos
rotundos. Bien, eso quiere decir que han fracasado dichos partidos centristas, porque
no fueron una bisagra adecuada. Pues la bisagra funciona cuando es adecuada a
la situación como demostraron los partidos nacionalistas. Por tanto, el
problema está en que tales partidos centristas eran débiles ideológicamente
hablando: en el caso de Suarez por su incapacidad de prever la amenaza
secesionista con sus generosas concesiones a nacionalistas catalanes y vascos;
en el caso de Ciudadanos porque, aunque se opuso vigorosamente al
independentismo, no dudo en asimilarse al globalismo de la Unión Europea. Por
eso acabó convirtiéndose en un partido globalista que pretendió competir con
PSOE y PP, perdiendo de modo espectacular. <o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><span style="font-family: helvetica;"> Por ello,es
necesario repensar el centro político, pero principalmente desde la nueva
política mundial en que nos encontramos. Mientras no surja este nuevo tipo de
partido y alcance una votación suficiente para hacer de nueva bisagra, el
horizonte político seguirá lleno de oscuros nubarrones.<o:p></o:p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><span style="font-family: helvetica;">Manuel F. Lorenzo</span></span></p><br /><p></p>Manuel F. Lorenzohttp://www.blogger.com/profile/08149409626783412918noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-488355373252195201.post-26189226798231840962023-02-03T12:14:00.000+01:002023-02-03T12:14:13.164+01:00Sobre el origen divino del poder de los Reyes<p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhQ596wi9S0SnToHd4_A3nD3a3a1ZebJOxukJjGSDlSCVzlEXD8elsQa3M86lUQ7LKRGSOqUUf4N9rU5hZQM_vo1eIZwWs3V_xeDvrxoIRnVYWZg1iDdOBpdJl2-2rO3BYtg68LpXuBv9XXfmho4yRt2nrZLwb_WIfizfaZVdDNnCFqvsT6Vyl5ciey/s799/Leviathan_by_Thomas_Hobbes.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="628" data-original-width="799" height="347" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhQ596wi9S0SnToHd4_A3nD3a3a1ZebJOxukJjGSDlSCVzlEXD8elsQa3M86lUQ7LKRGSOqUUf4N9rU5hZQM_vo1eIZwWs3V_xeDvrxoIRnVYWZg1iDdOBpdJl2-2rO3BYtg68LpXuBv9XXfmho4yRt2nrZLwb_WIfizfaZVdDNnCFqvsT6Vyl5ciey/w440-h347/Leviathan_by_Thomas_Hobbes.jpg" width="440" /></a></div> <p></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><span style="font-family: helvetica;"> Las teorías de la religión hasta el siglo
XIX podían clasificarse en teístas o ateístas. Kant, con su posición agnóstica,
habría abierto una tercera posibilidad, pero que solo tenía sentido en relación
con el Dios de la llamada Metafísica. Pero el desarrollo a finales del siglo
XIX y en el XX del evolucionismo biológico, que hace derivar la especie humana
y su cultura de los animales superiores, considerados como seres inteligentes
dotados de cierta personalidad, ha permitido desarrollar nuevas
interpretaciones de la religión, como la llevada a cabo por Gustavo Bueno en su
obra <i>El animal divino</i> (1985), que permite encontrar un fulcro de
realidad para el origen de las creencias religiosas en la zoolatría, la cual da
culto a determinados animales sagrados (los bisontes, osos, tigres, caballos,
etc., pintados en las cavernas prehistóricas). De dichos númenes sagrados,
llenos de misterios para los primitivos y con los que mantenían relaciones
reales a través de la caza, derivarían, según Gustavo Bueno, por transformación
evolutiva, las creencias ya puramente imaginarias posteriores de los dioses y
demonios, y hasta del propio Dios monoteísta. <o:p></o:p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><span style="font-family: helvetica;"> Por tanto, aunque
no se puede sostener hoy la creencia de que el poder de los reyes deriva de
seres puramente imaginarios, como eran los dioses, si tiene sentido sostener
que puede haber alguna base real para el surgimiento de dicha creencia al
derivarla de seres reales, como la creencia en el temible poder de los animales
considerados sagrados. Pues dicha creencia tendría entonces su origen en
fenómenos producidos en lo que Bueno denomina Capa Fronteriza de los Estados, en
la que se contempla la relación de los humanos, no solo con entidades
religiosas zoolátricas, sino también con otros homínidos considerados como
extranjeros y por tanto asimilados a las bestias animales. En tal sentido se
habla de la famosa batalla de Krapina contra los neandertales como de una
cacería de otros seres vistos como extraños, más que como una guerra. Podría
encontrase entonces en el fenómeno de la exogamia, una especie de cacería de
mujeres, por las trascendentales consecuencias que tuvo, el fulcro real que
pudo haber generado la creencia en el origen divino de los reyes. Pues con el
rapto de las mujeres de otros pueblos extraños se generó, como sabemos hoy por
la biología genética, un mejoramiento de la especie en los hijos de aquellos
matrimonios, que contrastaba con la menor vitalidad y abundancia de taras
genéticas a que conducía la endogamia predominante. Pero como los primitivos no
sabían biología moderna no podían atribuir aquellos cambios más que a
explicaciones fenoménicas, como que eran hijos de mujeres procedentes de un
mundo misterioso situado más allá de sus fronteras, en el que moraban los
animales sagrados a los que se atribuían poderes superiores. En tal sentido
podrían atribuir la excelencia de la nueva clase patricia derivada de las
mejoras exogámicas a influencias divinas. <o:p></o:p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><span style="font-family: helvetica;"> La creencia en el
origen divino de los reyes fue eficaz en el mantenimiento y organización de los
primeros Estados, aunque la razón real era la creación por la exogamia de una
aristocracia natural de individuos, el grupo de los gobernantes, que Platón
consideraba, recurriendo todavía a un mito, como conformados en su composición
por el predominio de los metales más nobles. Pero el origen de estos guerreros
aparece ya, por ejemplo, como señalaba Ortega en <i>El origen deportivo del
Estado</i>, en el rapto de la Sabinas ocurrido en el nacimiento de Roma. De ahí
se deriva, para algunos, una influencia de las mujeres por su fatal atractivo
en el estallido de guerras importantes, como ocurrió con el amor por princesas
extranjeras como Helena de Troya en el origen de dicha famosa guerra,
merecedora de ser cantada dramáticamente por el poeta Homero. Otros supondrán,
como los historiadores marxistas, que el motor de dicha guerra, como el de la
mayoría, fue económico. Desde luego, el enriquecimiento paulatino de esta clase
patricia introducirá posteriormente, en la propia existencia del Estado, la
división de que habla el marxismo en clase económicas, lo que será motivo de la
aparición de guerras civiles<o:p></o:p></span></span></p><p style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: helvetica;"> Pero desde la concepción
de un vitalismo como el orteguiano, las clases de las sociedades primitivas no
son propiamente clases económicas, sino clases por edad primero
(viejos/jóvenes) y después por selección biológica, determinante de una nueva
situación político-institucional con la aparición de aristocracias de sangre.
Son estas las que estarían a la base de la fundación del Estado como
institución política con la apropiación de un territorio y la creación
posterior de una clase biológica, resultado de la exogamia, que se impondrá
como una aristocracia social y política de la que proviene la aparición de la
monarquía política, la cual precisa de un tipo de familia muy diferente de la
anterior familia endogámica matriarcal. </span></span></p><p><span style="font-size: 12pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: helvetica;">Manuel F. Lorenzo</span></span></p>Manuel F. Lorenzohttp://www.blogger.com/profile/08149409626783412918noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-488355373252195201.post-69291951292771749812022-11-25T20:30:00.000+01:002022-11-25T20:30:50.497+01:00Spinoza<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><br /></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEijgNpz5Lz0Xv8RnuVW6Ns59HRDoo7hNs5LSXPs7j_4P4S_m92McXTsQqXLX_6DYVaeIwJdmWC_dAxjzxnILiT6ejQNbz_A4SZN1x-IQ8OhAcwt1IhbP8Pt8OXqGYaCjoUUisepguIX7Q5_n-Mss5SPJugYrgehRjedtcsL-b0BWkkWsJupL5baWSEo/s580/Baruch-spinoza.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="326" data-original-width="580" height="298" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEijgNpz5Lz0Xv8RnuVW6Ns59HRDoo7hNs5LSXPs7j_4P4S_m92McXTsQqXLX_6DYVaeIwJdmWC_dAxjzxnILiT6ejQNbz_A4SZN1x-IQ8OhAcwt1IhbP8Pt8OXqGYaCjoUUisepguIX7Q5_n-Mss5SPJugYrgehRjedtcsL-b0BWkkWsJupL5baWSEo/w529-h298/Baruch-spinoza.jpg" width="529" /></a></div><span style="color: #222222;"><span style="font-family: helvetica; font-size: medium;"><br /></span></span><p></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="color: #222222; font-family: helvetica; font-size: large;"> </span><span style="font-family: helvetica; font-size: medium;"><span style="color: #222222;"> Benito o Bento de Espinosa es como firmaba aquel gran
filósofo al que muchos todavía siguen considerando holandés. Pero es más cierto
que bien podría decir, -como dijo Clarín, el famoso autor de </span><i style="color: #222222;">La Regenta,</i><span style="color: #222222;">
considerándose asturiano de estirpe, aquello de “me nacieron en Zamora”-, “me
nacieron en Ámsterdam”. Pues hoy sabemos, tras las investigaciones de
estudiosos de su vida y obra, que su lengua materna era el español, por lo que
sus abuelos y padres eran judíos expulsados de Castilla por la Inquisición española.
Su biblioteca personal, que hoy se conserva en su Casa-Museo en Rijnsburg,
contiene obras de Quevedo, Cervantes y Lope. Ya Salvador de Madariaga se dio
cuenta de que el borrado en los libros de Historia de la Filosofía de su origen
cultural español, presentándolo como un filósofo holandés, o a todo lo más de
origen portugués, no era algo inocente, sino una operación más de la propaganda
denigratoria de todo lo español por la denominada Leyenda Negra. La
latinización de su nombre como “Spinoza” trataría de ocultar que esa cultura
española, tan denigrada aun hoy por los que acabaron con nuestra supremacía en
Europa, pudiese haber producido al que influyentes filósofos franceses, como
Gilles Deleuze, consideran el Príncipe de los Filósofos, por encima de un
Leibniz o el propio Descartes.</span></span></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="color: #222222; text-align: left;"><span style="font-family: helvetica; font-size: medium;"> Pero así fue, porque a veces ocurre de forma trágica
que muchos españoles se exilian y luego sus hijos tienden a regresar a la
patria de sus padres. Espinosa, que alguna vez dijo que le gustaría conocer
España, no pudo regresar, ni siquiera después de muerto. El Absolutismo de la
monarquía católica no lo permitía y la Nación española moderna, tras dotarse de
gobiernos liberales, estos ni siquiera reclamaron para España sus restos que
permanecían enterrados entre oprobio y condenas cerca de la Haya, como si
fueron reclamados en Francia los de Descartes, hoy enterrado en Paris. Para que
ello ocurriese tenían que pasar los españoles por un proceso similar por el que
pasaron los franceses de recepción del cartesianismo como la nueva filosofía
que encarnaba una forma de pensar que impregnó a sus élites y acabaría siendo
la dominante en Francia. Dicha penetración del cartesianismo en la mentalidad
francesa tuvo lugar en gran parte por la influencia del Padre Malebranche, el
cual supo difundir el cartesianismo a través de la enseñanza de los colegios
oratorianos, rivales entonces de los más prestigiosos colegios de los
anti-cartesianos jesuitas. En un colegio oratoriano se formó Montesquieu,
iniciador de la Ilustración francesa.</span></span></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="color: #222222;"><span style="font-family: helvetica; font-size: medium;"> Algo parecido podría estar ocurriendo en
España con un retraso de dos siglos. Pues hoy se está produciendo un movimiento
cultural formidable de revisión y denuncia de las mentiras y tergiversaciones
malintencionadas por la propaganda negro-legendaria, con obras de gran lectura
y difusión impensable hasta ahora en el ámbito cultural hispano. Se echa de
menos, sin embargo, la reivindicación de Spinoza como filósofo español, la cual
no tendría que ser solo un acto de orgullo nacional, sino que, más importante
que ello, sería conseguir para la filosofía española moderna lo que Descartes
supuso para la francesa. Hay buenas bases para ello, pues las Obras Completas
de Spinoza se han traducido por fin al español y ha aparecido su penetración
académico-escolar debido a la singular obra de Gustavo Bueno, que lo ha puesto
en lugar preferente en su filosofía con la intención de desmarcarse, tanto del
espiritualismo filosófico-teológico, dominante en España desde la
Neoescolástica española, como del nuevo dogmatismo materialista-marxista con el
que la llamada “progresía” hispana lo quería sustituir. </span></span></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: helvetica; font-size: medium;"><span style="color: #222222;"> Con la obra de Bueno
quizás esté empezando la génesis de una nueva forma de Ilustración filosófica
que eduque de un modo nuevo y más profundo la mentalidad de los españoles. De
un modo especial, añadiríamos por nuestra parte, en la defensa de los
principios racionales en que descansa la Democracia Liberal, que el propio Espinosa
expuso y defendió filosóficamente como el mejor y más racional régimen que debe
regir la vida de un Estado moderno. Con ello se destruye la leyenda del
“oscurantismo medieval” del pensamiento español. Ciertamente, en la España
oficial de entonces predominaba el oscurantismo, pero España se salvó,
parodiando a la Biblia, por un solo justo, por la existencia de un pensador
único e irreprochable, tanto en su insobornable y racionalmente mesurada vida
personal, como en el atrevimiento de apostar por una filosofía que identificaba
a Dios con la Naturaleza, adelantándose siglos al pensamiento dominante en su
época. Hoy la España que apuesta por la Democracia está devolviendo la
nacionalidad a los descendientes de aquello judíos expulsados de Castilla por
los Reyes Católico. Debería también devolver de alguna manera la nacionalidad a
Spinoza y dedicarle tantas estatuas como Descartes tiene en Francia o Leibniz
en Alemania.</span><span style="text-align: left;"> </span></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-family: helvetica; font-size: medium;">Manuel F. Lorenzo</span></p>Manuel F. Lorenzohttp://www.blogger.com/profile/08149409626783412918noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-488355373252195201.post-35861137328253007592022-09-22T18:37:00.001+02:002022-09-22T18:57:03.468+02:00Los peligros de la democracia<p style="text-align: justify;"><span style="color: #222222; font-family: georgia; font-size: 12pt; text-align: justify;"><br /></span></p><p style="text-align: justify;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgSubX9m1a34BCBF45L9E-w6mZtww86D6zB13oEXVyBxYdCXyg_3u4zIODqG5-cjyUFcrLrbRR1WlZJcihAsgoXdMeKvgGOOprw2ByxHO8h9YVmbEq0IossOYsalVwfTh5JbhGRog31Z_ufhcl6ho63RblQGpmy7FUFsq3mdjqX0-x5pvOhnVhA9N1e/s650/Democracia%20Pericles.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="500" data-original-width="650" height="246" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgSubX9m1a34BCBF45L9E-w6mZtww86D6zB13oEXVyBxYdCXyg_3u4zIODqG5-cjyUFcrLrbRR1WlZJcihAsgoXdMeKvgGOOprw2ByxHO8h9YVmbEq0IossOYsalVwfTh5JbhGRog31Z_ufhcl6ho63RblQGpmy7FUFsq3mdjqX0-x5pvOhnVhA9N1e/s320/Democracia%20Pericles.jpg" width="320" /></a></div><br /><p></p><p style="text-align: justify;"><span style="color: #222222; font-family: georgia; font-size: 12pt; text-align: justify;">Vivimos tiempos confusos en los que parecen volver los
enfrentamientos sociales y políticos que se tenían por superados. Seguramente
se podían buscar muchas causas de ello, como la corrupción de los políticos, la
mediocridad de los electores, la incultura de las masas, la degeneración de las
élites, etc. Algunos piensan que todo ello se podría corregir si hubiese más
democracia. Otros creen más bien que la extensión de la democracia al modo
igualitarista y fundamentalista es la que está produciendo el surgimiento de
populismos y deseos de tiranías autoritarias y despóticas.</span><span style="color: #222222; font-family: georgia; font-size: 12pt; text-align: justify;"> </span><span style="color: #222222; font-family: georgia; font-size: 12pt; text-align: justify;">Otros, por último, empiezan a ver dichas
tiranías como el recambio necesario a las democracias actuales, corruptas e
ineficientes ante los graves problemas que empiezan a aparecer por el horizonte
(cambio climático, superpoblación, grandes migraciones, paro endémico, etc.)
Precisamente, todo esto ocurre tras el momento en que las democracias liberales
occidentales habrían triunfado, con la caída del Muro de Berlín, sobre la mayor
amenaza totalitaria que habían tenido en el largo periodo de la Guerra Fría. No
deja de ser, por ello, una paradoja que su inesperado y espectacular triunfo
haya conducido, en unos escasos años, a la actual crisis que amenaza a la
propia democracia liberal victoriosa. Pues el motivo no puede ser que la
democracia liberal sea un régimen inestable históricamente hablando. Inglaterra
y EE. UU. llevan ya siglos funcionando con ella. Entonces, ¿qué es lo que está pasando?</span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="color: #222222; font-size: 12pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;"><span style="font-family: georgia;">Así como Aristóteles decía que el Ser no es unívoco, pues
se dice de diversas maneras, podríamos decir que la democracia se da también de
diversas maneras. No es lo mismo la democracia directa de los griegos que la
democracia representativa moderna. Ni es lo mismo una democracia limitada en
sus poderes, que una democracia sin límites, de la misma manera que no es lo
mismo una monarquía democrática, cuyo poder está limitado por el Parlamento,
que una monarquía absoluta como la francesa de Luis XIV. Por ello, es
importante saber en qué tipo de democracia nos encontramos actualmente para
tratar de entender con más precisión la crisis política que se está abriendo
paso en las democracias occidentales.</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="color: #222222; font-size: 12pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;"><span style="font-family: georgia;">Los griegos fueron los primeros en la historia que
introdujeron la democracia, pero fueron, por ello, también unos principiantes,
como sostenía Hegel. Pues la democracia griega era todavía muy imperfecta y no
conoció la división de poderes de la moderna. La Asamblea lo mismo nombraba al
gobierno, declaraba la guerra o juzgaba a Sócrates. Una democracia tan
imperfecta fue por ello presa de la degeneración demagógica y duró poco. La
democracia liberal moderna, teorizada por Locke o Montesquieu, constituye un
nuevo tipo de democracia más complejo y que se ha mostrado más duradero
históricamente en el mantenimiento de un buen orden social. Pero parece que en
las últimas décadas está cambiando. Estamos asistiendo, precisamente en el
momento de su mayor prestigio nunca alcanzado, a su mayor crisis por su alcance
mundial.</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="color: #222222; font-size: 12pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;"><span style="font-family: georgia;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>¿Qué está
pasando entonces? En fin, sobre esto hay variadas opiniones. Vamos aquí a
esbozar entonces una. Se trata de fijarse en el cambio que ha habido después de
la Segunda Guerra Mundial del paso de una democracia en la que el voto estaba
limitado a una minoría de rentistas o propietarios, a la extensión del voto a
todos los ciudadanos mayores de edad, incluyendo a las mujeres. Ello es propio
de la formación de las sociedades de masas actuales, que Ortega analizó en su
famoso libro <i>La rebelión de las masas</i> (1930). Ortega observa en él que
las multitudes lo empiezan a llenar todo, tratan de ocupar los lugares antes
reservados a las minorías socialmente distinguidas, etc. Este es un hecho que
vemos hoy claramente en la masificación de los conciertos musicales, por
ejemplo. Pero además observa que adoptan una actitud rebelde frente a cualquier
autoridad cultural o política. De ahí viene el hombre masa del comunismo y del
fascismo, cuya actitud vital Ortega condenó en su tiempo. Dichas rebeldías
fracasaron ante la posición que tomó el hombre masa norteamericano, el cual
pudo imponerse porque la democracia americana, con su contrapeso liberal de
limitación de poderes, evitó un triunfo del fanatismo. Pero el precio que se
pagó fue la creación de un Estado del bienestar basado en el hedonismo
consumista, como filosofía que pretendía llenar de sentido el <i>american way
of life</i> y que condujo a una sociedad en la que la satisfacción hedonista no
consigue calmar los deseos (el <i>I cant´ get no</i> <i>satisfaction</i> de los
Rolling), sino que paradójicamente crea dolor y en el mejor de los casos
aburrimiento. Se creó así un tipo de ciudadano en cuyo voto se basaron, no solo
las decisiones políticas sino las decisiones culturales sobre cómo había que
pensar y que es lo que nos debe gustar. Se han extirpado las élites egregias
sustituyéndolas por demagogos y mediocres autores de <i>bestsellers</i>.</span><o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="color: #222222; font-size: 12pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;"><span style="font-family: georgia;">Manuel F. Lorenzo</span></span></p>Manuel F. Lorenzohttp://www.blogger.com/profile/08149409626783412918noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-488355373252195201.post-55385221044045043442022-05-31T21:33:00.003+02:002022-05-31T21:50:43.180+02:00Guerra de Ucrania: información histórica frente a propaganda de guerra<p> </p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgSochJzoj7N9iFFrwrScWQN6NcoB7Y30Be6bWKfDHNHFLELYhQtm0FyokvLdJXMbqiWgtTBjA0lY90rlIImsd8b_LOzrpR23Q1zUlmxmuTBXP0xaytz3sXzYEaQ_kqVVNDvW0V_IgJaj_2TVL2TAtU5TgiIHegJ0PNJqOGvxoNfiU46cOZHDhGVZ90/s552/Ucrania%20mapa%200719-3769-rei-51-193-00131-fig1.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="377" data-original-width="552" height="373" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgSochJzoj7N9iFFrwrScWQN6NcoB7Y30Be6bWKfDHNHFLELYhQtm0FyokvLdJXMbqiWgtTBjA0lY90rlIImsd8b_LOzrpR23Q1zUlmxmuTBXP0xaytz3sXzYEaQ_kqVVNDvW0V_IgJaj_2TVL2TAtU5TgiIHegJ0PNJqOGvxoNfiU46cOZHDhGVZ90/w548-h373/Ucrania%20mapa%200719-3769-rei-51-193-00131-fig1.jpg" width="548" /></a></div><br /><p></p><p></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><span style="color: #222222;"> </span><span style="mso-spacerun: yes;"> </span><span style="mso-spacerun: yes;"> </span><span style="color: black; font-size: 13.5pt;"> </span><span style="color: black; font-size: medium;">Ucrania ha formado mayormente parte de Rusia desde que
el líder cosaco Bohdan Khmelnytsky juró lealtad al Zar en 1654 para escapar del
dominio polaco. Ha estado ligada a Moscu desde entonces hasta la caída del Muro
de Berlín, a excepción de una efímera República independiente ucraniana, entre
1917 y 1920, en el contexto de la Primera Guerra Mundial. Pero Ucrania, que
formo parte de Polonia, Lituania y del Imperio Austrohúngaro en momentos de su
historia, es un país escindido en dos culturas: la europeo-occidental y la rusa
oriental, como señaló ya Samuel Huntington en su profético libro <i>El Choque
de civilizaciones</i> (1997). El ucraniano y el ruso son sus lenguas
dominantes. El ucraniano occidental se asocia al nacionalismo y el ucraniano oriental
al ruso. Dicha escisión cultural, -que Huntington ilustra con un mapa (p. 160) con
una línea de fractura que recorre Ucrania de Norte a Sur y pasa por el mismo
centro-, se puso de relieve políticamente en las elecciones presidenciales de
1994, tras la caída del Muro de Berlín. En ellas Leonid Kravchuk ganó en las
provincias occidentales mientras su rival Leonid Kuchma ganó en las orientales
por mayorías similares.<o:p></o:p></span></span></p>
<p style="text-align: justify;"><span style="color: black;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>A
consecuencia de la manifestación de la escisión cultural en división política,
empieza la lucha fratricida entre los ucranianos que llega hasta el inicio de
la actual guerra civil en 2014, cuando surgen los movimientos pro-rusos
separatistas en las provinciales orientales y se produce la anexión de la
península de Crimea, sede de la flota rusa del Mar Negro, por decisión
unilateral de Vladimir Putin. No obstante, debido a que ambas partes son
pueblos eslavos con múltiples relaciones de lazos matrimoniales y fraternales
entre ellos, se ha intentado evitar la escalada violenta del conflicto buscando
el dialogo y la negociación en acuerdos como los de Minks. Pero parece que es
muy difícil que se mantenga una unidad nacional ucraniana entre ambas partes. Por
ello estalló la actual guerra, la cual parece conducir a una Ucrania política,
cultural y territorialmente dividida entre una Ucrania oriental pro-rusa, que
se sostiene por la fuerza militar de Moscu, y una Ucrania pro-europea, que solo
puede mantenerse con el apoyo militar occidental, aunque sea indirecto y medido
en función de no llegar al enfrentamiento nuclear. Una situación que nos parece
menos probable, aunque no se puede descartar, es que Ucrania pase a ser
enteramente pro-occidental o enteramente pro-rusa. <o:p></o:p></span></span></p>
<p style="text-align: justify;"><span style="color: black;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Parece, por
ello, que permanecerá como una nación fallida. No obstante, los problemas más
difíciles a largo plazo serán los problemas de su desarrollo económico, debido
a su dependencia energética y a su bajo nivel de vida. La búsqueda legítima de una
mayor riqueza nacional e igualdad social le hace mirar al próspero capitalismo
occidental, pues la dependencia rusa conlleva un desarrollo capitalista más
estatalista e ineficiente, dominado por grandes oligarcas con estrechos
vínculos estatales. Pero los fuertes lazos culturales del eslavismo y el
cristianismo ortodoxo le hacen más difícil la integración en la cultura liberal
de Occidente, pues la Iglesia Ortodoxa se separó del cristianismo católico de
modo cismático ya en la Edad Media por una cuestión político-cultural decisiva:
la separación de poderes entre la Iglesia y el Estado. Curiosamente muchos
ucranianos, sin embargo, fueron seguidores de la Iglesia uniata de ritos
ortodoxos, pero obediencia Papal. La Iglesia Ortodoxa continua hoy subordinada
al poder político en Rusia, como en los tiempos del zarismo, mientras que la
Iglesia Católica se mantiene como un poder espiritual trans-estatal. <o:p></o:p></span></span></p>
<p style="text-align: justify;"><span style="color: black;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Esto podría
no ser un problema pues tampoco en el cristianismo protestante hay separación
entre el poder religioso y el político, como ocurre en Inglaterra con su actual
reina como cabeza de la Iglesia Anglicana. Pero Inglaterra, al declarar, tras
su Revolución, la libertad de cultos en sus Leyes y separar el poder
Legislativo del Ejecutivo, encontró una brillante formula para mantener la
libertad de conciencia y de expresión entre sus nacionales. Cosa que parece que
no es posible todavía en la Rusia de Putin. Evidentemente tampoco la Rusia de
Putin es la antigua Unión soviética comunista, como algunos pretenden mantener
para atizar más el fuego contra un demonizado Putin. Rusia ha hecho su
transición a la democracia imitando por entonces a la exitosa Transición
española en el paso incruento de una dictadura a una democracia. Otra cosa es
que haya desembocado en una democracia fallida que encubre una autocracia. Pero
ello podría decirse también de la actual Democracia española, la cual se está
torciendo hasta unos límites de proliferación de autócratas regionales en
Cataluña o el País Vasco que están saltándose las Leyes Constitucionales según
su gusto y capricho y poniendo en peligro la propia unidad nacional de los
españoles.</span></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="color: black;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">Manuel F. Lorenzo</span></span></p><br /><p></p>Manuel F. Lorenzohttp://www.blogger.com/profile/08149409626783412918noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-488355373252195201.post-40086549462541258572022-04-06T19:49:00.000+02:002022-04-06T19:49:08.759+02:00Actualidad de George Orwell<p style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"> <span style="font-size: 12pt; text-align: justify;">El modo en el que los Estados nacionales tenderían a desaparecer por la
creación de nuevas estructuras políticas, que conduciría a una sociedad
igualitariamente homogénea, de atomización y despersonalización individualista
y solipsista, como es la sociedad occidental actual, fue ya previsto </span><span style="font-size: 12pt; text-align: justify;"> </span><span style="font-size: 12pt; text-align: justify;">por Francis Fukuyama con su visión del
aburrido “fin de la historia”, en el que nada nuevo ocurre con el triunfo final
de la democracia, creándose un vacío existencial que solo llenan la visión de
vídeos y la cultura del entretenimiento, el cual exigiría el triunfo final de
una forma de Estado liberal-democrático que se iría extendiendo paulatinamente
por todo el Globo terráqueo y que podría acabar creando un único Estado
Mundial. Sería la plasmación de la antigua Cosmópolis estoica del triunfo de
una Humanidad igualitaria.</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 12pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><span style="font-family: georgia;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Pero frente a esta visión algunas novelas
futuristas habían pintado ya, sin embargo, con carácter sombrío, dicha
situación, como fue el caso de la novela de George Orwell, <i>1984</i> (1949),
en la que se insiste en el control absoluto de un individuo despersonalizado,
no ya por un Estado Mundial, sino por tres Estados totalitarios presidido por
un Gran Hermano,<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>que busca también la
felicidad de la mayoría al precio de su libertad de pensar y actuar como
individuo.<o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 12pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><span style="font-family: georgia;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>La Idea de un Estado único mundial, sin
embargo, como señaló Gustavo Bueno, es irreal, pues el Estado es un concepto
político dialéctico que exige la co-determinación, la lucha y oposición con
otros Estados. Sin ello no tiene sentido. No pude hablarse de Estado en
singular, puesto que no hay Estado sin fronteras cerradas y determinadas por
otro Estado. Por ello la novela de Orwell no contempla un futuro pacifico de la
Humanidad englobada en un único Estado, como podía ser el que propone el
globalismo democrático, sino el de la Guerra necesaria entre al menos tres
grandes Estados (en la novela son denominados como <i>Oceanía</i>, del que
forma parte Inglaterra, América, y el Sur de África, <i>Eurasia</i> con la
Rusia soviética y Europa, y <i>Asia Oriental</i> con China, Japón y Corea). <span style="mso-spacerun: yes;"> </span><o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 12pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><span style="font-family: georgia;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>George Orwell, quizás por su forma de
pensar dialéctica, propia del marxismo que profesó, dibuja un Estado final no
sustancializado y definitivo, como el que se da en el globalismo, sino que se
lo representa, no ya como una estructura estática o hipostasiada, sino como una
situación continuamente cambiante por medio de una guerra constante y externa
entre tres grandes Estados, dos de los cuales se alían de modo rotatorio frente
a un tercero, según pudo percibir ya en el sorprendente Pacto Germano-Soviético
que se dio entre Hitler y Stalin y que se rompió con la Operación Barbarroja de
la invasión de la Unión Soviética por Hitler, formándose a continuación la
alianza de Inglaterra y USA con Stalin. Pero Orwell creía que tales pactos
estaban sujetos a repetirse indefinidamente con lo que la situación no
cambiaría en su estructura de fondo. Aparece aquí la Idea de un Estancamiento
más bien que un Final de la Historia en el que, aunque sigue habiendo
acontecimientos como guerras, aliados y enemigos, persecuciones de discrepantes,
etc., sin embargo, la situación de la Humanidad no progresa, sino que se
estabiliza en una repetición de sucesos, de inversión de papeles, en un
nietzscheano “eterno retorno”.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span><o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 12pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><span style="font-family: georgia;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Pero en Orwell la repuesta a esta
situación final ya no es sublime, como lo pretendía la propia del romanticismo
socialista son el triunfo final del proletariado, sino que tiene un carácter más bien siniestro, por deducir las
consecuencias totalitarias y deshumanizadoras de las ideologías del Progreso
técnico-social, deviniendo tal progreso en un repetición indefinida de una
situación hoy denominada precisamente como “orwelliana”, presentada
demagógicamente bajo el disfraz ideológico de un humanismo benefactor.<o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 12pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><span style="font-family: georgia;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>En el fondo, los Tres Grandes Estados de
la novela de Orwell,<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>-en lo que se
pueden ver algunas anticipaciones de los actualmente llamados “Estados
Continentales” por su tamaño y poder en armamento nuclear: los Rusos, Chinos y
Norteamericanos de la multipolar situación actual-, los cuales serían más
parecidos que diferentes en tanto que tenderían a un control completo de los
individuos mediante las técnicas informáticas de vigilancia y la utilización
del poder de una propaganda mediática aplastante, con su “Ministerio de la
Verdad”, que difundiría las hoy llamadas <i>fake news</i> y la falsificación continua
de la “memoria” histórica, como ya hacían los comunistas soviéticos y los
nazis. En tal sentido Orwell habría sido profético cuando en <i>1984</i> pinta
un modelo único de Estado que se realiza dialécticamente en Tres Estados
diferentes y contrapuestos, como una identidad de los opuestos de la llamada filosofía
dialéctica marxista pues, aunque Estados enfrentados a muerte, su lógica de
funcionamiento es la misma en los tres: continua Guerra fría o caliente,
Ministerio de la Verdad, <i>fake news</i>, satanización de los críticos como
anti-sistema, etc.<o:p></o:p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 12pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><span style="font-family: georgia;">Manuel F. Lorenzo</span></span></p>Manuel F. Lorenzohttp://www.blogger.com/profile/08149409626783412918noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-488355373252195201.post-23327112051028359712021-12-11T20:35:00.001+01:002021-12-11T20:39:10.621+01:00Novedad Editorial: Manuel F. Lorenzo, Nacionalismo contra Globalización.<p><span style="font-size: large;"> </span></p><p><span style="font-size: large;"><br /></span></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjLwUoGEaCDvYKWncJMhDnOOAwv-jML62uhi6HMAkJJAidS_PRti2QG2beYmhbCzBF2rnh75MgDFfQSp4OEKBPT3mbHogAaTl_DKtIo7BErF08dvVSRrt0bEDH5-KBAWD9wmR_w4ElfaSI/s1509/Nacion.+Globa.+61oLntI0pML.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1509" data-original-width="1000" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjLwUoGEaCDvYKWncJMhDnOOAwv-jML62uhi6HMAkJJAidS_PRti2QG2beYmhbCzBF2rnh75MgDFfQSp4OEKBPT3mbHogAaTl_DKtIo7BErF08dvVSRrt0bEDH5-KBAWD9wmR_w4ElfaSI/w424-h640/Nacion.+Globa.+61oLntI0pML.jpg" width="424" /></a></div><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiNj36wKUgxQ4rhaWCWMU8KbP8gEFv_nJ4endV87HuDNgNdwaUBYEL0baYUuWcCrUfmUo6xYGuXbpaRSvrfVwRqSYegQYCILGCCtPmkKd3DIFTwNDBPoemoCvAtz0jfGCpwcvCgDTJJKss/s1360/Naciona.+Globali%252C61y0u0m6pJL.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1360" data-original-width="907" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiNj36wKUgxQ4rhaWCWMU8KbP8gEFv_nJ4endV87HuDNgNdwaUBYEL0baYUuWcCrUfmUo6xYGuXbpaRSvrfVwRqSYegQYCILGCCtPmkKd3DIFTwNDBPoemoCvAtz0jfGCpwcvCgDTJJKss/w426-h640/Naciona.+Globali%252C61y0u0m6pJL.jpg" width="426" /></a></div>Ya esta a la venta en Amazón:<div><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">https://www.amazon.es/Nacionalismo-contra-Globalizaci%C3%B3n-Fern%C3%A1ndez-Lorenzo/dp/1435766717/ref=sr_1_fkmr1_1?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&keywords=nacionalismo+conta+globalizacion&qid=1639250357&s=books&sr=1-1-fkmr1</div><br /><span style="font-size: large;"><br /></span><p></p></div>Manuel F. Lorenzohttp://www.blogger.com/profile/08149409626783412918noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-488355373252195201.post-57946473864149057182021-08-30T20:29:00.000+02:002021-08-30T20:29:40.965+02:00Manuel F. Lorenzo: "La filosofía de las manos" (Vídeo de XLVII Encuentros de Humanidades y Filosofía)<p style="text-align: justify;"><span style="background-color: white; font-family: inherit;"></span><span style="background-color: white; color: #050505; font-family: inherit; font-size: 15px; white-space: pre-wrap;"> </span><span style="background-color: white; color: #050505; white-space: pre-wrap;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;">En este vídeo el filósofo Manuel F. Lorenzo nos habla de la esencia de su filosofía de las manos o pensamiento hábil : principales influencias ( Schelling, Fichte, Gustavo Bueno , Eugenio Trías, Ortega y Gasset, etc. ) y principales investigaciones. También tratamos el estado de la filosofía académica y su enseñanza en la España actual y de la necesidad de que ninguna escuela filosófica se dogmatice , sino todo lo contrario.</span></span></p><div class="kvgmc6g5 cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x c1et5uql ii04i59q" style="background-color: white; color: #050505; font-family: "Segoe UI Historic", "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 15px; margin: 0px; overflow-wrap: break-word; white-space: pre-wrap;"><div dir="auto" style="font-family: inherit;"><span style="font-family: inherit;"><a class="oajrlxb2 g5ia77u1 qu0x051f esr5mh6w e9989ue4 r7d6kgcz rq0escxv nhd2j8a9 nc684nl6 p7hjln8o kvgmc6g5 cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x jb3vyjys rz4wbd8a qt6c0cv9 a8nywdso i1ao9s8h esuyzwwr f1sip0of lzcic4wl q66pz984 gpro0wi8 b1v8xokw" href="https://www.facebook.com/antonio.munozballesta?__cft__[0]=AZUiqpEuS-sNXo-Xo5luMYO2jAcRF4UshWs4Py9ueYWpKhKhcXC4DUuhv88rRU7Oop_5X4ceGaTTqWDZI3d9GbnURUei5S4NAbx5Q2ujz7XZ0V_lEuE3qdKu8iA5G6TxXYE&__tn__=-]K-R" role="link" style="-webkit-tap-highlight-color: transparent; background-color: transparent; border-color: initial; border-style: initial; border-width: 0px; box-sizing: border-box; cursor: pointer; display: inline; font-family: inherit; list-style: none; margin: 0px; outline: none; padding: 0px; text-align: inherit; text-decoration-line: none; touch-action: manipulation;" tabindex="0"><span class="nc684nl6" style="display: inline; font-family: inherit;">Antonio Muñoz Ballesta</span></a></span></div><div dir="auto" style="font-family: inherit;"><br /></div><div dir="auto" style="font-family: inherit;"><span style="font-family: inherit;"><a class="oajrlxb2 g5ia77u1 qu0x051f esr5mh6w e9989ue4 r7d6kgcz rq0escxv nhd2j8a9 nc684nl6 p7hjln8o kvgmc6g5 cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x jb3vyjys rz4wbd8a qt6c0cv9 a8nywdso i1ao9s8h esuyzwwr f1sip0of lzcic4wl py34i1dx gpro0wi8" href="https://enhufi.org/encuentros/XLVII/index.html?fbclid=IwAR3HT1fptHqIB8_U3pSTDLJs9bNw0k0fdCCOW20OtJGqfS16_esF_SzdV8M" rel="nofollow noopener" role="link" style="-webkit-tap-highlight-color: transparent; background-color: transparent; border-color: initial; border-style: initial; border-width: 0px; box-sizing: border-box; cursor: pointer; display: inline; font-family: inherit; list-style: none; margin: 0px; outline: none; padding: 0px; text-align: inherit; text-decoration-line: none; touch-action: manipulation;" tabindex="0" target="_blank">https://enhufi.org/encuentros/XLVII/index.html</a></span></div></div><div class="o9v6fnle cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x c1et5uql ii04i59q" style="background-color: white; color: #050505; font-family: "Segoe UI Historic", "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 15px; margin: 0.5em 0px 0px; overflow-wrap: break-word; white-space: pre-wrap;"><div dir="auto" style="font-family: inherit;"><span style="font-family: inherit;"><a class="oajrlxb2 g5ia77u1 qu0x051f esr5mh6w e9989ue4 r7d6kgcz rq0escxv nhd2j8a9 nc684nl6 p7hjln8o kvgmc6g5 cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x jb3vyjys rz4wbd8a qt6c0cv9 a8nywdso i1ao9s8h esuyzwwr f1sip0of lzcic4wl py34i1dx gpro0wi8" href="https://www.youtube.com/watch?v=IJoDnLIOsQs&fbclid=IwAR0YrDWH9ozQTk4BPmrPuH6aGsErNiX5YpMqHaCcp_BJzFg5MI1zwHidszg" rel="nofollow noopener" role="link" style="-webkit-tap-highlight-color: transparent; background-color: transparent; border-color: initial; border-style: initial; border-width: 0px; box-sizing: border-box; cursor: pointer; display: inline; font-family: inherit; list-style: none; margin: 0px; outline: none; padding: 0px; text-align: inherit; text-decoration-line: none; touch-action: manipulation;" tabindex="0" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=IJoDnLIOsQs</a></span></div></div>Manuel F. Lorenzohttp://www.blogger.com/profile/08149409626783412918noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-488355373252195201.post-22608714099055314042021-04-09T20:15:00.005+02:002021-05-02T20:23:48.462+02:00Reseña del libro de Carlo X. Blanco, Ensayos antimaterialistas, Letras Inquietas, 2021.<p style="background-color: white; font-size: 12pt; margin: 0px; text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><span style="border: 0px; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="color: #222222;"> </span></span><span style="border: 0px; color: #050505; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Carlos X. Blanco, antiguo alumno mío y de Gustavo Bueno en los comienzos de la década de los 80 en la Universidad de Oviedo, ha publicado el libro titulado <i>Ensayos antimaterialistas</i> (Letras Inquietas, La Rioja, 2021). Me lo dedica y a la vez se sirve de algunas de mis ideas filosóficas para desarrollar lo que podríamos llamar una crítica asimilativa, no meramente destructiva, de la filosofía de Gustavo Bueno. Con ello pretende poner de relieve que el “materialismo” de Bueno es un resto de sus comienzos filosóficos próximos al marxismo, que permanece todavía intacto en la mayoría de sus actuales intérpretes y seguidores, pero que debe ser debidamente criticado y eliminado porque es fuente de ese carácter dogmático que algunos perciben en la, por otra parte, muy valiosa y creativa obra de Gustavo Bueno. Pero si se elimina el Materialismo parece que se eliminarían, para algunos, los fundamentos o la argamasa de la filosofía buenista. Quedarían sueltas sus diversas partes como la Teoría de la Ciencia, la Antropología, la Teoría de la Religión o la Teoría Política, por citar solo aquellas partes en las que Bueno ha realizado innovaciones muy valiosas. Por ello no es tan fácil de llevar a cabo dicha eliminación sin correr el riesgo de que la unidad sistemática, que pretende tener la filosofía buenista, se venga abajo.</span><span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span></span></p><p style="background-color: white; font-size: 12pt; margin: 0px; text-align: justify;"><span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: georgia;"> </span></span></p><p style="background-color: white; font-size: 12pt; margin: 0px; text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span color="inherit" style="border: 0px; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>Antes de nada, es preciso decir que la filosofía de Bueno no se deja reducir a ese lugar común que la mayor parte de la gente entiende como “materialismo”, es decir, una forma de ver el mundo de un modo puramente egoísta y descarnado,<span color="inherit" style="border: 0px; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>ayuna de la menor idea moral. Se trata aquí más bien del Materialismo como concepción filosófica con una larga historia que arranca, en sentido estrictamente científico y académico, de filósofos presocráticos griegos tales como Tales de Mileto o Demócrito de Abdera. Dicho materialismo se ha renovado en el mundo moderno con el llamado “materialismo francés” de la Ilustración y con el más conocido Materialismo Dialéctico que, inspirado en la obra de Marx y Engels, desarrolló el marxismo soviético. </span><span style="border: 0px; color: #050505; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span></span></p><p style="background-color: white; font-size: 12pt; margin: 0px; text-align: justify;"><span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: georgia;"> </span></span></p><p style="background-color: white; font-size: 12pt; margin: 0px; text-align: justify;"><span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: georgia;"><span color="inherit" style="border: 0px; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>Es, pues, a partir de este último Materialismo, conocido mundialmente en su momento de mayor influencia, durante la Guerra Fría, como DIAMAT, de donde arranca la primera obra importante de Gustavo Bueno, <i>Ensayos materialistas</i> (1972). En ella se asume ya desde su comienzo que el Materialismo, que en la Guerra Fría había alcanzado una gran influencia en el mundo socialista, pero también en las Universidades occidentales, es la filosofía que se elige como filosofía verdadera, aunque precise ciertas críticas filosófico-académicas para su mejora. Aquí estaría lo que denominamos el carácter escolástico del proceder buenista, en tanto que parte del escolasticismo materialista soviético inspirado en Marx-Engels, poniéndose sin más una venda en los ojos, sin poner en ningún momento al propio Materialismo en duda. Lo que se pretendió entonces fue ofrecer un materialismo académico que superase el aspecto “dogmático y simplista” del materialismo del DIAMAT. En tal sentido el Materialismo Filosófico de Bueno es crítico con aspectos centrales del materialismo soviético, pero no es propiamente una filosofía crítica y no dogmática en el sentido kantiano. Y esto se puede ver como una contradicción en la larga obra del propio Bueno, quien, en un escrito muy posterior, <i>¿Qué es la filosofía?</i> (1995), trata de situar su filosofía como una filosofía crítica en el sentido kantiano. Pero Kant había clasificado tanto al materialismo como al idealismo como filosofías pre-críticas. Incluso el mismo Kant no llegó a definir a su filosofía como un Idealismo Trascendental, en tanto que también era un Realismo Empírico. Son sus sucesores, Reinhold y Fichte los que, para salir de esta contradicción que atraviesa la obra de Kant - como supo ver agudamente Jacobi cuando decía que sin la Cosa-en-sí (materialismo) no podía entrar en la <i>Crítica de la razón pura</i>, pero con ella no podía permanecer en su interior., cortan este nudo gordiano y se deciden por el Idealismo, eliminando la famosa Cosa-en-sí. Por ello volver a optar por el Materialismo para superar el Idealismo, como hacen el DIAMAT y Bueno, es recaer en una posición pre-crítica en el sentido kantiano, como hemos señalado otras veces sin obtener respuesta del propio Bueno quien, no obstante, había respondido, ante una crítica similar, con evasivas al ya fallecido profesor de la Universidad Complutense Quintín Racionero. </span></span></p><p style="background-color: white; font-size: 12pt; margin: 0px; text-align: justify;"><span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: georgia;"> </span></span></p><p style="background-color: white; font-size: 12pt; margin: 0px; text-align: justify;"><span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: georgia;"><span color="inherit" style="border: 0px; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span><span color="inherit" style="border: 0px; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>Ejemplo famoso de lo que se considera un proceder filosófico no escolástico es el de Descartes cuando comienza su filosofía con la duda, en vez de comenzar partiendo del realismo aristotélico, como hacía Francisco Suarez o los neoescolásticos españoles de su tiempo, sin ponerlo en cuestión. Descartes, reflexionando sobre los novedosos resultados obtenidos en las matemáticas y la física de su época, trata de proceder de una manera metódica novedosa para abordar las cuestiones filosóficas. Es este proceder el que le conduce a la moderna Filosofía Idealista, que entonces aparece como resultado y no como punto de partida. De la misma manera Kant, reflexionando sobre lo que el llama el <i>factum</i> de la nueva física de Newton, llega a poner las bases de una nueva Teoría del Conocimiento y de la Ciencia que provoca la aparición de una Filosofía Crítica, como alternativa superadora de la Metafísica dogmática y que marca el terreno por el que discurrirá la Filosofía Contemporánea. </span></span></p><p style="background-color: white; font-size: 12pt; margin: 0px; text-align: justify;"><span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: georgia;"><span color="inherit" style="border: 0px; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span> </span></span></p><p style="background-color: white; font-size: 12pt; margin: 0px; text-align: justify;"><span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: georgia;"><span color="inherit" style="border: 0px; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>El propio Gustavo Bueno, después de esta obra programática inicial, se centrará en la preparación de una obra más ambiciosa, su <i>Teoría del Cierre Categorial</i>, que entonces si deja de tener un carácter escolástico, porque ya no aborda el análisis de las ciencias desde un posición o escuela anterior sino que, de un modo semejante al de Kant, parte para ello del análisis de <i>factum</i> de las llamadas Ciencias Humanas, que se constituyen con fuerza como nuevas ciencias en la década de los 60 con el Estructuralismo de los Saussure, Levi-Strauss, Piaget, etc. Pues el origen de su posterior <i>Teoría del Cierre Categorial</i> (1992) está en un extenso trabajo de investigación anterior subvencionado por la Fundación March y titulado precisamente <i>Estatuto gnoseológico de las Ciencias Humanas</i> (1976). Aquí es donde va cristalizando una concepción constructivista de la Ciencia que precisará el análisis y desarrollo profundo del Ego Trascendental (E), entendido como Sujeto Corpóreo Operatorio, una de las tres Ideas centrales de su Ontología, junto con las otras dos: Materia (M) y Mundo (M<sub>i</sub>). Los <i>Ensayos Materialistas</i> se habían centrado más ampliamente en la Idea de Materia general y en sus Tres Géneros de Materialidad mundanos. Pero el tratamiento más amplio y profundo del Ego no se produce hasta su última obra publicada, que lleva por título precisamente <i>El Ego Trascendental</i> (2016). ¿Por qué ese retraso tan grande en el desarrollo de su filosofía? ¿Conlleva y exige la explicación del retraso una reinterpretación de su filosofía que nos lleve a alterar seriamente sus originarias premisas de partida como el escolasticismo y el materialismo dogmático? Por nuestra parte creemos que sí porque el constructivismo operacionalista de su Teoría de la Ciencia, que exigió una reflexión profunda sobre la Idea del Ego, nos empuja a abandonar el materialismo como una premisa de partida que debe ser retirada, al ser incompatible con la nueva concepción del Ego que pide lo que el propio Bueno denomina un “hiperrealismo” inspirado en conocimientos físiológico-neurológicos que exigen más bien presupuestos propios de un vitalismo-antrópico, que de un realismo materialista. </span></span></p><p style="background-color: white; font-size: 12pt; margin: 0px; text-align: justify;"><span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: georgia;"> </span></span></p><p style="background-color: white; font-size: 12pt; margin: 0px; text-align: justify;"><span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: georgia;"><span color="inherit" style="border: 0px; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>Por otra parte, en otras obras del último Bueno, sobre todo a partir de <i>España frente a Europa</i> (1999), se inicia un tratamiento en el área de la Filosofía de la Historia de un tema clásico de la reflexión filosófica de un Ortega y Gasset, con el que se polemiza acerca del significado histórico y político de nuestra nación. El horizonte del Socialismo soviético hacía el que apuntaba el primer Bueno de los <i>Ensayos materialistas</i> será sustituido ahora, tras la caída del Muro berlinés, por el nuevo horizonte de una futura comunidad hispana a partir de los restos culturales del Imperio español que perduran aún tras el naufragio político de aquel. Con ello se produce un giro de 180º en la búsqueda de influencia política de su filosofía que, alejándose de los grupos marxistas testimoniales o de lo que llamaba “izquierda indefinida”, empieza a tener sus primeros efectos en grupos políticos ascendentes en la política española como Vox. Para ello se trata de volver a rescatar una España “católica” frente al imperialismo anglosajón protestante y frente al fanatismo musulmán hoy, de nuevo, amenazante. Al margen de qué signifique este giro, lo que llama la atención es que implica claramente el abandono por Bueno del horizonte político marxista y la búsqueda de unos nuevos fundamentos filosófico-históricos para los problemas de España. Por ello, creemos que habría que ir también tras la búsqueda de unos fundamentos nuevos de su filosofía fundamental, de su gnoseología, su ontología, etc. Esto es lo que, tras nuestra condición de discípulo directo y colaborador durante años en el programa de aplicación del Materialismo Filosófico buenista al campo de la Historia de la Filosofía, veníamos proponiendo sin recibir ninguna respuesta. Solo algunas personas cercanas nos han animado en la tarea de revisar críticamente la obra de don Gustavo para buscar su mejoramiento crítico en sus fundamentos con nuestra propuesta filosófica denominada Pensamiento Hábil. Una de ellas ha sido Carlos X. Blanco. Con sus palabras terminamos estas reflexiones, recomendando vivamente la lectura de su libro, cuyo título hace justicia a su contenido, por su prosa amena y brillante propia de tal género filosófico, en contraste con el propio libro de Bueno que, más que a tal género, pertenece, a pesar de su título, al género del Tratado, de un denso, complejo y árido Tratado de Ontología: </span></span></p><p style="background-color: white; font-size: 12pt; margin: 0px; text-align: justify;"><span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: georgia;"> </span></span></p><p style="background-color: white; font-size: 12pt; margin: 0px; text-align: justify;"><span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: georgia;"><span color="inherit" style="border: 0px; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>“El dogmatismo ontológico, desnivelado con respecto a los muy finos análisis gnoseológicos ofrecidos por Bueno y su Escuela a lo largo de los años, con los que desentona, es la clave que puede ilustrarnos sobre la poca estabilidad de dicha Escuela a partir de la segunda o tercera generación, y la dificultad de abrir debates internos y de acoger críticas constructivas -una dificultad mayoritariamente reconocida por los observadores, salvo por quienes se anclan deliberadamente en el espíritu sectario. El inicial compromiso marxista de los <i>Ensayos Materialistas</i>, a saber, una especie de nueva fundamentación del Materialismo Dialéctico y una contribución explícita a la consecución de una “sociedad sin clases” es lo que ha lastrado la filosofía de este gran hombre, que fue don Gustavo Bueno, y también ha abortado permanentemente la continuidad de su Escuela” (Carlos X. Blanco, <i>Ensayos antimaterialistas</i>, Letras Inquietas, 2021, pgs.131-132). </span></span></p><p style="background-color: white; font-size: 12pt; margin: 0px; text-align: justify;"><span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></span></p><p style="background-color: white; font-size: 12pt; margin: 0px; text-align: justify;"><span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: georgia;"> </span></span></p><p style="background-color: white; font-size: 12pt; margin: 0px; text-align: justify;"><span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: georgia;">Manuel F. Lorenzo</span></span></p><p style="background-color: white; font-size: 12pt; margin: 0px; text-align: justify;"><span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></span></p><p style="background-color: white; font-size: 12pt; margin: 0px; text-align: justify;"><span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: georgia;">Artículo publicado en <a href="https://latribunadelpaisvasco.com/art/14798/ensayos-antimaterialistas">La Tribuna del País Vasco</a> (8-4-2021)</span></span></p><p style="background-color: white; font-size: 12pt; margin: 0px; text-align: justify;"><span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></span></p><p style="background-color: white; font-size: 12pt; margin: 0px; text-align: justify;"><span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: georgia;">Traducción al francés:</span></span></p><p style="background-color: white; font-size: 12pt; margin: 0px; text-align: justify;"><span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></span></p><p style="background-color: white; font-size: 12pt; margin: 0px; text-align: justify;"><span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: georgia;"> http://euro-synergies.hautetfort.com/archive/2021/04/10/les-essais-antimaterialistes-de-carlos-x-blanco.html</span></span></p><p style="background-color: white; font-size: 12pt; margin: 0px; text-align: justify;"><span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></span></p><p style="background-color: white; font-size: 12pt; margin: 0px; text-align: justify;"><br /></p><p style="background-color: white; font-size: 12pt; margin: 0px; text-align: justify;"><span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: georgia;"> </span></span></p><p><br /></p>Manuel F. Lorenzohttp://www.blogger.com/profile/08149409626783412918noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-488355373252195201.post-86634814635672346082020-12-27T20:19:00.000+01:002020-12-27T20:19:04.513+01:00Curso de Historia de la Filosofía Moderna<h3 class="post-title entry-title" itemprop="name" style="background-color: #fff9ee; color: #222222; font-family: Georgia, Utopia, "Palatino Linotype", Palatino, serif; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal; margin: 0.75em 0px 0px; position: relative;"><span style="font-family: georgia; font-weight: normal;"><span style="font-size: medium;">Prof. Manuel F. Lorenzo (Universidad de Oviedo)</span></span></h3><div class="post-body entry-content" id="post-body-7019893358583002463" itemprop="description articleBody" style="background-color: #fff9ee; color: #222222; font-family: Georgia, Utopia, "Palatino Linotype", Palatino, serif; line-height: 1.4; position: relative; width: 570px;"><span style="font-family: georgia;"><span style="font-size: medium;"><br /></span></span><p><span style="font-family: georgia;"><span style="font-size: medium;">Grado de Filosofía (Primer Semestre del curso 2020-2021) </span></span></p><p><span style="font-family: georgia;"><span style="font-size: medium;"><br /></span></span></p><p></p></div><p style="text-align: left;"><span style="font-size: medium;"><span style="background-color: #fff9ee; font-family: georgia; text-align: justify;"> Los vídeos que aquí se presentan fueron grabados como consecuencia de la nueva interrupción de las clases presenciales en la Universidad</span><b style="background-color: #fff9ee; font-family: georgia; text-align: justify;"> </b><span style="background-color: #fff9ee; font-family: georgia; text-align: justify;">Oviedo (España), al comienzo del Primer Semestre del Curso 2020-2021, debido a la llamada "segunda ola" de la pandemia del Virus Corona. Hubo que continuar las clases, como ocurrió en el curso pasado, por modo</span><span style="background-color: #fff9ee; font-family: georgia; text-align: justify;"> </span><i style="background-color: #fff9ee; font-family: georgia; text-align: justify;">on line</i><span style="background-color: #fff9ee; font-family: georgia; text-align: justify;">, por lo que decidí volver a grabarlas con mi teléfono móvil primero y después con una cámara de vídeo. Se ofrecen aquí las clases correspondientes a la explicación de los Sistemas del Racionalismo de Descartes, Spinoza, Malebranche, Leibniz y </span> las concepciones y críticas del denominado Empirismo Inglés (de Francis Bacon a David Hume). </span></p><p style="text-align: left;"><span style="font-size: medium;">Los Vídeos correspondientes puede encontrarse en Manuel Fernández Lorenzo youtube, desde el <span style="text-align: justify;"><a href="https://www.youtube.com/watch?v=xg2BtApd8-s&t=1s">Vídeo nº 1</a> </span></span></p><p style="text-align: left;"><span style="font-size: medium;"></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="font-size: medium;"><iframe allowfullscreen="" class="BLOG_video_class" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/xg2BtApd8-s" width="320" youtube-src-id="xg2BtApd8-s"></iframe></span></div><span style="font-size: medium;"><br /><span style="text-align: justify;"><br /></span></span><p></p><p><span style="font-size: large; text-align: justify;">hasta el </span><span style="font-size: large; text-align: justify;"><a href="https://www.youtube.com/watch?v=LZTr6sSuhtk&t=446s">Vídeo nº 50</a></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><iframe allowfullscreen="" class="BLOG_video_class" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/LZTr6sSuhtk" width="320" youtube-src-id="LZTr6sSuhtk"></iframe></div><br /><p><br /></p><p><span style="font-size: large; text-align: justify;"><br /></span></p>Manuel F. Lorenzohttp://www.blogger.com/profile/08149409626783412918noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-488355373252195201.post-70198933585830024632020-09-26T19:58:00.002+02:002020-09-27T11:24:57.584+02:00Curso sobre el Idealismo Alemán<span style="font-family: georgia; font-size: medium;"><br style="background-color: #fff9ee; color: #222222;" /><b style="background-color: #fff9ee; color: #222222;"><br /></b><span style="background-color: #fff9ee; color: #222222;"></span><b style="background-color: #fff9ee; color: #222222;">Prof. Manuel F. Lorenzo (Universidad de Oviedo)</b><br style="background-color: #fff9ee; color: #222222;" /><b style="background-color: #fff9ee; color: #222222;"><br /></b></span><p><span style="font-family: georgia; font-size: medium;"><b style="background-color: #fff9ee; color: #222222;">Grado de Filosofía (2º Semestre del curso 2019-2020)</b> </span></p><p></p><p style="text-align: justify;"><span style="color: black;"><span style="font-family: georgia;">Los vídeos que aquí se
presentan fueron grabados como consecuencia de la interrupción de las clases
presenciales en la Universidad<b> </b>Oviedo (España) debido a la epidemia del
Corona Virus. Hubo que continuar las clases por modo <i>on line</i>, por lo
que decidí grabarlas, durante el obligado confinamiento en mi domicilio
particular, con mi teléfono móvil. Se ofrecen aquí las clases correspondientes
a la explicación de los Sistemas filosóficos de Fichte, Schelling y Hegel.</span><o:p></o:p></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="color: black;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><a href="https://www.youtube.com/watch?v=F2s6y6dlYpU&t=17s">Vídeo nº 1</a></span></p><p style="text-align: justify;"><a href="https://www.youtube.com/watch?v=MqEw2O0gScM">Vídeo nº 2</a></p><p style="text-align: justify;"><a href="https://www.youtube.com/watch?v=LAECYVLJSXg&t=894s">Vídeo nº 3</a></p><p style="text-align: justify;"><a href="https://www.youtube.com/watch?v=d-_kRg-TCWw&t=17s">Vídeo nº 4</a></p><p style="text-align: justify;"><a href="https://www.youtube.com/watch?v=UchgADkGtlc&t=89s">Vídeo nº 5</a></p><p style="text-align: justify;"><a href="https://www.youtube.com/watch?v=7kp6JJaYzNs">Vídeo nº 6</a></p><p style="text-align: justify;"><a href="https://www.youtube.com/watch?v=oosjW7Gh0LQ&t=5s">Vídeo nº 7</a></p><p style="text-align: justify;"><a href="https://www.youtube.com/watch?v=6TnH1XmC5NA&t=5s">Vídeo nº 8 </a></p><p style="text-align: justify;"><a href="https://www.youtube.com/watch?v=WIOooWlSQYY&t=144s">Vídeo nº 9</a></p><p style="text-align: justify;"><a href="https://www.youtube.com/watch?v=0SRCQlY9xd4&t=57s">Vídeo nº 10</a></p><p style="text-align: justify;"><a href="https://www.youtube.com/watch?v=X8s99z9IRsA&t=6s">Vídeo nº 11</a></p><p style="text-align: justify;"><a href="https://www.youtube.com/watch?v=QCdFFd9WAeQ&t=6s">Vídeo nº 12</a></p><p style="text-align: justify;"><a href="https://www.youtube.com/watch?v=A-XRl5-VDIM&t=228s">Vídeo nº 13</a></p><p style="text-align: justify;"><a href="https://www.youtube.com/watch?v=M5k7CYpd6Xw">Vídeo nº 14</a></p><p style="text-align: justify;"><a href="https://www.youtube.com/watch?v=6e7doiMdtSQ">Vídeo nº 15</a></p><p style="text-align: justify;"><a href="https://www.youtube.com/watch?v=vVxZALCCo4M&t=1041s">Vídeo nº 16</a></p><p style="text-align: justify;"><a href="https://www.youtube.com/watch?v=B-imruw3OY8&t=31s">Vídeo nº 17</a></p><p style="text-align: justify;"><a href="https://www.youtube.com/watch?v=dplWOlZxQz4&t=176s">Vídeo nº 18</a></p><p style="text-align: justify;"><a href="https://www.youtube.com/watch?v=o4dBmVfmeFI&t=2s">Vídeo nº 19</a></p><p style="text-align: justify;"><a href="https://www.youtube.com/watch?v=Rey1CNTGqQ0&t=3s">Vídeo nº 20</a></p><p style="text-align: justify;"><a href="https://www.youtube.com/watch?v=ybwHdp3v6Ec&t=6s">Vídeo nº 21</a></p><p style="text-align: justify;"><a href="https://www.youtube.com/watch?v=EuJTeGbteis&t=1361s">Vídeo nº 22</a></p><p style="text-align: justify;"><a href="https://www.youtube.com/watch?v=q8i0v9KYmk8&t=1550s">Vídeo nº 23</a></p><p style="text-align: justify;"><a href="https://www.youtube.com/watch?v=9RkqlAVkQ_U&t=5s">Vídeo nº 24</a></p><p style="text-align: justify;"><a href="https://www.youtube.com/watch?v=QQmhd3DZwns">Vídeo nº 25</a></p><p style="text-align: justify;"><a href="https://www.youtube.com/watch?v=malu5NNs3dQ&t=1257s">Vídeo nº 26</a></p><p style="text-align: justify;"><br /></p><p></p>Manuel F. Lorenzohttp://www.blogger.com/profile/08149409626783412918noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-488355373252195201.post-77764281373610787582020-08-18T19:06:00.000+02:002020-08-18T19:06:43.142+02:00Democracia liberal versus Democracia fundamentalista <blockquote style="background-color: white; color: #201f1e; font-size: 15px;" type="cite"><div style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><div style="border: 0px; color: inherit; font-size: 12pt; font-stretch: inherit; font-variant-east-asian: inherit; font-variant-ligatures: inherit; font-variant-numeric: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><div style="border: 0px; color: inherit; font-size: 12pt; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: georgia;"><span style="color: #222222; font-size: inherit; font-style: inherit; font-variant-caps: inherit; font-variant-ligatures: inherit; font-weight: inherit;">Estamos asistiendo en Occidente a una crisis de las llamadas democracias homologadas como no se había visto desde los años 30 del pasado siglo. El principio de esta crisis puede percibirse ya en nuestro propio país, en la joven democracia española de las últimas décadas, donde se ve ya con claridad meridiana como la democracia entendida al modo fundamentalista, como la denominaba Gustavo Bueno (</span><i style="color: #222222; font-size: inherit; font-variant-caps: inherit; font-variant-ligatures: inherit; font-weight: inherit;">El Fundamentalismo Democrático</i><span style="color: #222222; font-size: inherit; font-style: inherit; font-variant-caps: inherit; font-variant-ligatures: inherit; font-weight: inherit;">, 2010), esta conduciendo a la destrucción de la nación en un proceso que ya Ortega, en su tiempo, achacó al particularismo. Podría pensarse que lo que ocurre en España es debido a su falta de tradición democrática, pero el mismo proceso de rebelión de las minorías regionales se está dando también en Escocia, siendo Inglaterra cuna de la democracia occidental. Incluso los propios EEUU, la principal democracia del planeta, están siendo atacados gravemente por la rebelión de las minorías culturales de</span><span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span><i style="color: #222222; font-size: inherit; font-variant-caps: inherit; font-variant-ligatures: inherit; font-weight: inherit;">blacks</i><span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span><span style="color: #222222; font-size: inherit; font-style: inherit; font-variant-caps: inherit; font-variant-ligatures: inherit; font-weight: inherit;">y LGTBI. Por ello la crisis que se está abriendo tiene ya una dimensión global, que afecta también, aunque en menor medida, a potencias no democráticamente homologadas como Rusia o China.</span><span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span><span style="color: #222222; font-size: inherit; font-style: inherit; font-variant-caps: inherit; font-variant-ligatures: inherit; font-weight: inherit;"> </span></span></div><div style="border: 0px; color: inherit; font-size: 12pt; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;"><span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: georgia;"> </span></span></div><div style="border: 0px; color: inherit; font-size: 12pt; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;"><span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: georgia;">Pero, ¿cual es la causa de todo esto?. Se pueden señalar muchas causas que clasificaríamos en causas categoriales o propias de conocimientos expertos particulares y otras causas más generales, que llamaríamos ideológicas o filosóficas en tanto que afectan a entidades como nuestra vida como humanos, como occidentales o como europeos. Pues, Hombre, Civilización Occidental, o incluso países que han tenido un influjo global en la Historia, como España o Inglaterra, no se pueden reducir en su significado a meras cuestiones económicas o políticas sino que tienen una dimensión que llamaríamos ideológica<span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> <span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span></span>o filosófico trascendental, por su papel esencial en la constitución de la propia sociedad global en la que vivimos. La Monarquía Absoluta española de los Austrias, que fue modelo a seguir en su época, no se entiende sin las teoría teológico filosóficas de Suarez o Mariana, así como la Monarquía Democrática inglesa, el modelo alternativo que se impuso en algunos países de Europa y hasta en la propia España hoy mismo, depende de las filosofías políticas de Hobbes o Locke, perfeccionadas por Montesquieu.<span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span> </span></span></div><div style="border: 0px; color: inherit; font-size: 12pt; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;"><span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: georgia;"> </span></span></div><div style="border: 0px; color: inherit; font-size: 12pt; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;"><span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: georgia;">Pero la Revolución francesa y la Independencia de Norteamérica,<span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span><span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>instauraron la Republica democrática como modelo superador de la Monarquía, con lo que se pone en marcha un proceso de desarrollo de la propia Democracia que se puede poner en correspondencia con el desarrollo histórico de la propia Monarquía. Así, la Monarquía empezó en Europa, tras la caída del Imperio Romano, con las monarquía visigodas, primero electivas, imitando al mundo romano tardio donde los emperadores surgían por elección del ejercito, para pasar rápidamente a la Monarquía hereditaria en la que el Rey todavía era un<span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span><i>primum inter pares</i>, pues dependía su poder de una aristocracia de señores feudales. Es en el Renacimiento cuando esta monarquía se transforma en Monarquía Absoluta por la constitución de los poderosos Estados Modernos como fue, el primero de ellos, la Monarquía española de los Reyes Católicos. Como consecuencia, la aristocracia feudal será eliminada en el Villalar español o en la Fronda de Luis XIV. Pero, como decía Lord Acton, “el poder absoluto corrompe absolutamente”, por lo que dicho absolutismo monárquico provoca la aparición de una riqueza y un lujo versallesco que excita la ira de una población depauperada, abriendo la época de las revoluciones que provocan primero el paso de una Monarquía Absoluta al nuevo modelo de la Monarquía Democrática que triunfa en Inglaterra. Este modelo introduce una vuelta a la limitación del poder real, pero ahora no por señores feudales, sino por el voto popular que se reserva las tareas legislativas, arrebatándoselas al monarca, con el fin de combatir la corrupción y favorecer los intereses populares.<span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span> </span></span></div><div style="border: 0px; color: inherit; font-size: 12pt; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;"><span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: georgia;"> </span></span></div><div style="border: 0px; color: inherit; font-size: 12pt; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;"><span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: georgia;">Tal modelo podía seguir funcionando largo tiempo debido a que tuvo la virtud de hacer progresar a los ingleses para resolver de modo pacífico sus conflictos políticos acrecentando su riqueza social, si no fuera porque en Francia, al querer transformar su ya decadente monarquía versallesca en una monarquía democrática, se encontraron con la resistencia de los Borbones<span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> <span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span></span>a los cambios, lo que llevó a la instauración de un Régimen de República democrática similar al que se había instaurada con la Independencia norteamericana de la Monarquía inglesa. La nueva democracia proclama entonces los principios de Libertad, Igualdad y Fraternidad que llegan hasta las actuales Democracias homologadas. Pero, como señala Hegel, observando la Revolución en Francia, dichos principios no pasaban de declaraciones puramente abstractas, porque en la práctica el voto no lo ejercían todos los franceses, como hoy, sino solo determinados propietarios en el llamado régimen censitario. Por ello esta primera fase de la Democracia es una democracia relativa de hecho, pues el pueblo no es el soberano. Solo lo es una parte de él, con lo que su representación es indirecta y muy limitada. Incluso la Camara de representantes elegida entre una “aristocracia” de propietarios con cierto nivel de rentas, estaba limitada en la elaboración de la Leyes por un Senado en el que muchos senadores lo son por su pertenencia a instituciones no democráticas, como la Nobleza,<span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span><span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>la Universidad, la Iglesia, etc.<span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span> </span></span></div><div style="border: 0px; color: inherit; font-size: 12pt; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;"><span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: georgia;"> </span></span></div><div style="border: 0px; color: inherit; font-size: 12pt; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;"><span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: georgia;">Solo con el comienzo de las revoluciones socialistas, como la de 1848, el cuarto estado de los obreros, que crece en las ciudades con los procesos de industrialización, acabará consiguiendo extender el voto a toda la población mayor de edad, sin distinción de clase social. El triunfo de la Revolución Rusa contribuyó notablemente a acelerar el proceso de universalización del voto, que acabó extendiéndose a la mujer e incluso hoy se pretende extenderlo a los inmigrantes de otros países. Pero esta extensión imparable del voto abre el camino a una absolutización fundamentalista del poder democrático, que no se detiene en el seno de las instituciones propiamente políticas, como los Parlamentos, sino que se trata de introducir en la llamada “democratización” de instituciones tradicionalmente elitistas como la Universidad, la judicatura, las instituciones culturales, etc. Es un proceso que ya Ortega denunció como “democracia morbosa” y que lejos de mejorar estas instituciones las esta conduciendo a una degeneración decadente por tratar de someterlas a la manipulación de intereses ajenos utilizados con fines partidistas en las cada vez más duras y costosas campañas electorales. Pero este fundamentalismo absolutista, que se está imponiendo en los propios EEUU a través de la radicalización del Partido Demócrata, entra en conflicto con el elitismo del mundo científico-tecnológico que, sin embargo, cada vez tiene más poder real y efectivo, por sus impresionantes éxitos en la lucha contra los desastres naturales, víricos o incluso en las armas de guerra. Por ello la actual democracia fundamentalista está seriamente en crisis por su degeneración principal que describió magistralmente Ortega como la de la aparición del rebelde “hombre masa”, un individuo que no le vasta con el derecho a votar en las elecciones políticas, sino que pretende imponer su opinión, que considera tan valida como la de cualquiera, en cualquier tema de que se trate. Ello provoca una cultura dominante del “todo vale” que esta abriendo el camino a otra rebelión que ataca a las bases mismas de la vida cotidiana con la amenaza de la destrucción de la familia, la nación, etc., y que hemos denominado, adelantándonos al menos una década a su explosión actual,<span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span><span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>la “rebelión de las minorías”(Manuel F. Lorenzo,<span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span><i>La rebelión de las minorías</i>, 2006).<span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span><span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span> </span></span></div><div style="border: 0px; color: inherit; font-size: 12pt; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;"><span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: georgia;"> </span></span></div><div style="border: 0px; color: inherit; font-size: 12pt; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;"><span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: georgia;">Pero, ¿de donde viene esta conjunción de dominio cultural del “hombre masa” orteguiano y del “rebelde minoritario” actual, que configuran una concepción fundamentalista o absolutista de la democracia?. Gustavo Bueno parece ver la causa de este “fundamentalismo democrático” dominante en la “ética protestante” de la llamada Modernidad europea del Norte que se impuso frente al catolicismo reformado defendido por España desde Trento. Especialmente en el dogma protestante del “libre examen” por el que cualquiera puede interpretar los escritos sagrados sin la mediación de instancias más doctas, como la Igesia. De ahí se explica que del “todo el mundo puede interpretar la Biblia” se derive el “todo el mundo puede gobernar” propio de la democracia absoluta actual (ya no la censitaria), sea culto o ignorante. O del “todos somos sacerdotes” al actual desprestigio de la autoridad de los docentes en bachillerato o en la Universidad, pues “todos somos profesores” o todos somos filósofos. (Un tratamiento más preciso de estos paralelismos se encuentra en Atilana Guerrero Sánchez, en “Protestantismo y Democracia”, El Catoblepas, nº 112, 2013).<span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span> </span></span></div><div style="border: 0px; color: inherit; font-size: 12pt; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;"><span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: georgia;"> </span></span></div><div style="border: 0px; color: inherit; font-size: 12pt; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;"><span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: georgia;">Otros dogmas protestantes como el de solo la fé salva, se pueden ver en la tendencia a pensar que la democracia es algo que por si misma resuelve los problemas, los cuales solo se arreglan con más democracia, etc., al margen de si eso es realmente efectivo o podría ser contraproducente. Pero el dogma de la predestinación, que mantiene la preeminencia de esta fe ciega, implica una contradicción con la libertad de los individuos en la democracia. Pues solo algunos elegidos se salvan, a pesar de que todos tienen igual derecho a interpretar la palabra divina. De ahí la angustia que oprime esencialmente al protestante, como señaló el danés Kierkegaard, y que tendría su equivalente en la extensión de las enfermedades depresivas propias de las democracias actuales más desarrolladas. Pues, el fundamentalismo igualitarista democrático no impide que, de hecho, resulten<span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span><i>nomenklaturas</i><span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>por las que se rompe la igualdad apareciendo una minoría de ciudadanos privilegiados en términos de poder y riqueza frente a la mayoría. Podrá achacarse esto a<span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span><i>déficits<span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span></i>como la corrupción inherente a la naturaleza humana, tal como los protestantes achacaban la maldad humana a un pecado original constitutivo de la naturaleza humana, pero, de hecho, su efecto va minando la confianza en la humanidad arrojando al individuo aislado en los brazos de la desesperación nihilista propiciadora de la depresión anímica. Es el diagnóstico de Nietzsche tomado de su análisis del cristianismo que mejor conoció, el luterano, cuyo igualitarismo se proyectaba en las ideologías seculares de la democracia, el socialismo o el feminismo, tratadas como ideologías del resentimiento o envidia igualitaria, destructoras de toda jerarquía. </span></span></div><div style="border: 0px; color: inherit; font-size: 12pt; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;"><span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: georgia;"> </span></span></div><div style="border: 0px; color: inherit; font-size: 12pt; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;"><span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: georgia;">No obstante, el calvinismo, que acaba influyendo en pueblos más pragmáticos como el inglés, introduce un procedimiento operatorio para saber quienes son los “elegidos”: el triunfo continuado en los negocios económicos. Con ello se encuentra una legitimación de la existencia de una aristocracia de elegidos que escapan así al resentimiento igualitarista al ser tocados por la gracia divina. De alguna manera ello estimulará la formación de unas élites industriales que serán aceptadas en Inglaterra de forma popular y cada vez más secularizada como los “capitanes de empresa” que, en conjunción con las élites intelectuales modernas de científicos y filósofos, iniciaran la Revolución Industrial. Pero la existencia de científicos como Newton o filósofos como Locke ya no se explica por el Protestantismo, ya que este era tan contrario como el catolicismo al Copernicanismo y a la ciencia y la filosofía moderna. Sin embargo, en Inglaterra, a diferencia de la Iglesia católica en España, la Iglesia Anglicana no logró tener el monopolio de la doctrina de la fé, por lo que tuvo que convivir con otras sectas e Iglesias de Cuaqueros, Presbiterianos, etc., viéndose obligada a mantener una prudente política de tolerancia religiosa que excluía, como sostenía Locke, solo a los ateos y a los católicos, pero incluía a los deístas de religión filosófica, como era el propio Locke. Por ello allí se desarrolló más libremente la filosofía y la ciencia moderna, al contrario que en España e incluso en la propia Francia, donde la intolerancia católica solo se empieza a neutralizar tras la Gran Revolución. En España, además influyó el rechazo connatural del español al Idealismo, tal como interpreta Ortega que es la moraleja de<span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span><i>El Quijote<span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span></i>cervantino, lo cual hizo, que al margen del freno que pudiese suponer la Inquisición, la filosofía del cógito y de la mente interior, del racionalismo abstracto y desvitalizado, no arraigase en España. Un país, además, donde el cristianismo se caracteriza por el culto de la exterioridad en sus famosas procesiones de Semana Santa, en relación con su pertenencia a la “Europa del Sur”, como Italia, donde la vida gira de modo característico en torno a la exterioridad de plazas y bares, a diferencia de la “Europa del Norte”, como señala Ortega en su escrito conmemorativo del centenario del nacimiento de Kant. Por eso Ortega proponía una filosofía moderna española que superase el Idealismo moderno, desarrollando un Vitalismo que no se oriente ya por la interioridad del “vete dentro” agustiniano, sino por el “vete fuera” del vitalismo hispano, del mira en torno de ti, mira tu circunstancia externa, pues sin comprenderla, sin apoyarte en ella no hay salvación, ni siquiera hay “interioridad” plena y no meramente fantasmal.<span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span> </span></span></div><div style="border: 0px; color: inherit; font-size: 12pt; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;"><span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: georgia;"> </span></span></div><div style="border: 0px; color: inherit; font-size: 12pt; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;"><span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: georgia;">Fue la creación y el desarrollo de la Sociedad Industrial lo que ha dado a Inglaterra su preeminencia mundial durante el siglo XIX y parte del XX. Pero su Democracia no era Absoluta ni Fundamentalista ya que era una mezcla de Democracia y Aristocracia como se ve en sus dos Cámaras electorales, la de los Comunes y la de los Lores. Una Aristocracia de nobles, monárquica, pero más liberal y políticamente libre que la alta nobleza española, debido a la imposición de la tolerancia religiosa y de una monarquía democrática. Filósofos como el materialista Hobbes o el liberal Locke llegaron a ser preceptores de los vástagos de la alta nobleza e incluso Hobbes del Príncipe de Gales que reino como Carlos II y fundó la Royal Society que llegó a presidir Newton. Algo impensable entonces en España, cuya aristocracia siguió más bien la línea de la Duquesa de Alba de buscar la identificación con los gustos populares, que Goya reflejó muy bien en sus tapices de toreros y majas, romerías y corridas de toros. Ortega ve en esto una degeneración de la nobleza española del siglo XVIII, aunque por otra parte considera que en España, debido a la potencia secular de lo popular, no cabe sino el ser un “aristócrata en la plazuela”, un tipo de aristocracia que no se mantiene lejana y distante del pueblo, como la aristocracia inglesa, sino que hace el más difícil todavía de intentar ejercer su preeminencia en gustos y opiniones, no tanto en los palacios, como en la popular tertulia del café y en el periódico cotidiano. Seguramente este tipo de aristocracia española de la plazuela tiene hoy más posibilidades de hacer mella con su influencia crítica y de ejemplaridad en las actuales sociedades de masas donde el aristocratismo distante al estilo victoriano inglés esta completamente estigmatizado. Pues, después de Inglaterra, son los EEUU los que han ido desarrollando la transición de la democracia limitada por aristocracias, como fue también el caso de la Republica francesa, hacia el actual dominio en Occidente de una Democracia Fundamentalista. Alex de Tocqueville en su conocida obra<span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span><i>La Democrácia en America</i>, entrevió de modo genial tal transformación de forma anticipada: la formación de un poder benefactor y protector que, a cambio, mantiene a los individuos en una infancia sin fin. Estamos asistiendo precisamente en las últimas décadas tras la caída del Muro de Berlín a la aparición de un absolutismo democrático con la imposición de lo llamado “políticamente correcto”, que está transformando la democracia absoluta americana en una especie de tiranía democrática, como previó Tocqueville. Aunque los gérmenes los vio ya el francés en el siglo XIX, estos no se desarrollaron plenamente hasta principios del siglo XXI.<span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span> </span></span></div><div style="border: 0px; color: inherit; font-size: 12pt; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;"><span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: georgia;"> </span></span></div><div style="border: 0px; color: inherit; font-size: 12pt; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: georgia;"><span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Pero, ¿porqué ocurre esto ahora y no ocurrió antes?. La explicación de porque se produce ahora su irrupción súbita creemos que se encuentra en la entrada en crisis y descomposición de la influencia filosófica ilustrada de origen inglés y francés que está en el origen de la Constitución política norteamericana y que ha empezado a ser cuestionada por lo menos a partir del famoso Mayo del 68 con los llamados movimientos por los derechos civiles con ocasión de la Guerra de Vietnan. Dicha influencia se sustanciaba en una filosofía positivista-empirista que, siguiendo el modelo de una racionalidad científica moderna basada en la exitosa física-matemática de Newton, que se tomaba como canon también para las ciencias sociales y la política, constituía una forma de ser moderno que cristalizó en la influyente minora WASP, de los anglosajones. El Positivismo Lógico y la Filosofía Analítica desde Cambridge y Oxford daban el tono de una racionalidad que mantenía a raya la beatería del puritanismo protestante más radical que, obligado a abandonar la Gran Bretaña había florecido en las colonias norteamenricanas, constituyendo hasta hoy la religiosidad dominante. Pero la crisis de la Física newtoniana en el siglo XX por la irrupción de las nuevas mecánicas relativista y cuánticas, que la bajaron de su pedestal de modelo de racionalidad introduciendo profundas incertidumbres, más la irrupción de nuevas ciencias biológicas como la Genética, las cuales permiten el desarrollo de tecnologías que permiten transformar la realidad de un modo tan potente como las anteriores tecnologías derivadas de la Física, y a su vez fortalecen la cientificidad de la Teoría de la Evolución decimonónica, hacen que aflore un nuevo modelo de racionalidad que Ortega llamaba la Razón Vital en relación con la Biología o la Razón histórica en relación con las nuevas Ciencia Humanas, las cuales van desde las ciencias Antropológicas hasta las Lingüísticas, pasando por las llamadas Ciencias Cognitivas resultantes de la Psicología y la Lógica moderna. Dicho nuevo modelo de racionalidad exige la elaboración y el desarrollo de una nueva Filosofía que Ortega denominaba como un “cartesianismo de la vida”, la cual entra en conflicto necesariamente con la ya muy agotada filosofía positivista, aunque<span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span><span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>todavía dominante hoy en EEUU. Precisamente la debilidad de dicha filosofía hace que sea impotente para frenar la marea de la denominada Ideología de Género y de la “corrección política”<span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> <span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span></span>que esta ya anegando las principales Universidad anglosajonas. Solo el desarrollo filosófico de la nueva racionalidad biológica, que Ortega llamaba precisamente el Racio-vitalismo, podría combatir con éxito la hydra irracional que pretende un nuevo absolutismo y tiranía político-ideológico de la “corrección política”. De la misma manera que Francia e Inglaterra con su Descartes y su Bacon iniciaron una nueva filosofía que permitió reemplazar a la ya declinante escolástica aristotélica, podríamos estar ante una situación similar en la que una nueva filosofía racio-vitalista pueda superar y reemplazar al positivismo declinante. Por ello ahora se invierten las tornas, y el papel que tuvieron entonces Francia e Inglaterra lo podría tener ahora España, donde se están desarrollando de modo muy potente estas nueva concepción filosófica en diversas formas desde Ortega hasta Gustavo Bueno, al que ciertamente es necesario reinterpretar en tal dirección, como hemos hecho en otros lugares calificando su filosofía, si se es consecuente con su espíritu más que con su letra, de Vitalismo Antrópico.<span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span> </span><span style="color: inherit; font-size: 12pt; font-style: inherit; font-variant-caps: inherit; font-variant-ligatures: inherit; font-weight: inherit;"> </span></span></div></div></div></blockquote><blockquote style="background-color: white; color: #201f1e; font-size: 15px;" type="cite"><div style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><div style="border: 0px; color: inherit; font-size: 12pt; font-stretch: inherit; font-variant-east-asian: inherit; font-variant-ligatures: inherit; font-variant-numeric: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><div style="border: 0px; color: inherit; font-size: 12pt; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: georgia;"><span style="color: #222222; font-size: inherit; font-style: inherit; font-variant-caps: inherit; font-variant-ligatures: inherit; font-weight: inherit;">Una filosofía por si misma no transforma el mundo si solo cambia el modo de pensar de unos pocos. Solo si tiene algún modo de influir en los poderes ejecutivos que mueven el mundo puede entonces no condenarse a una esterilidad autista. En nuestro caso disponemos de un vehículo que nos queda como herencia de nuestro pasado imperial, que es la lengua española común a más de 20 países y precisamente tenida como viva en la importante minoría hispana estadounidense. Una minoría que por su religiosidad predominantemente católica, mantiene todavía, frente a la “masa rebelde” predominante en la minoría WASP por su residual individualismo atomista, una valoración positiva de la necesidad del grupo familiar y del respeto a las jerarquías cultas mediadoras necesarias en la educación. Es esta minoría hispana la que pude ahora mostrarse como necesaria en la construcción de una democracia que limite el absolutismo del fundamentalismo ideológico de lo “políticamente correcto” por medio de las orientaciones de esta nueva racionalidad filosófica hispánica, para pasar a una democracia que permita limitar el poder soberano (</span><i style="color: #222222; font-size: inherit; font-variant-caps: inherit; font-variant-ligatures: inherit; font-weight: inherit;">potestas</i><span style="color: #222222; font-size: inherit; font-style: inherit; font-variant-caps: inherit; font-variant-ligatures: inherit; font-weight: inherit;">), que seguirá siendo popular sin la menor duda, por el poder intelectual o cultural (</span><i style="color: #222222; font-size: inherit; font-variant-caps: inherit; font-variant-ligatures: inherit; font-weight: inherit;">austoritas</i><span style="color: #222222; font-size: inherit; font-style: inherit; font-variant-caps: inherit; font-variant-ligatures: inherit; font-weight: inherit;">), que ahora no emana de una jerarquía católico religiosa, sino de una jerarquía académico-filosófica emergente. </span> </span></div></div></div></blockquote><p><span style="font-family: georgia;"> Manuel F. Lorenzo</span></p><p> Artículo publicado en <i><a href="https://latribunadelpaisvasco.com/art/13564/democracia-liberal-versus-democracia-fundamentalista?fbclid=IwAR3CUCMFVOtEicZs6XkL8vrR6JYryEKDtDprisXF8HdW_VHQQHdddAFKxlw">La Tribuna del País Vasco</a></i> (10-8-2020) </p>Manuel F. Lorenzohttp://www.blogger.com/profile/08149409626783412918noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-488355373252195201.post-81026553344431757452020-07-01T11:41:00.000+02:002020-07-01T11:41:42.677+02:00Volviendo a leer la España Invertebrada de Ortega y Gasset<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>Ha pasado ya casi un siglo de la edición del libro <i>España Invertebrada</i>, un pequeño “ensayo de un ensayo”, como lo definía su autor, el propio Ortega y Gasset, en la Advertencia del inicio, pero que tuvo en su momento un gran e inesperado éxito que sorprendió al mismo autor. Es un ensayo basado en un intento de establecer la esencia o estructura invariante que definiría lo español, no ya en absoluto o metafísicamente hablando, como haría Menendez Pelayo identificando a España, católica a machamartillo, con la religión para él verdadera revelada por Dios, sino de modo relativo, orteguianamente perspectivistico, al compararla con otros pueblos y especialmente con las otras naciones europeas históricamente rivales suyas. La reflexión orteguiana no surgió gratuitamente por un mero vicio intelectual propiamente español, como dicen algunos, de preguntarse sobre nuestro ser, cosa que no han necesitado hacer otros grandes países como Francia o Inglaterra para encontrar su camino en la modernidad como naciones poderosas y estables a diferencia de nuestros recurrentes fracasos y dificultades para afianzarnos en el mundo nuevo de las sociedades industrial y técnicamente avanzadas. Habría que matizar que hay la excepción alemana, que hoy es la sociedad industrial más potente de Europa, pero que para encauzar su modernización tuvo también que preguntarse en la cabeza de sus grandes filósofos como Leibniz o Fichte, cual era su historia y modo de ser que la diferenciaba del resto de las potencias europeas de entonces y cual debía ser el proyecto o empresa común a los germanos que debían emprender en el futuro para llegar a ser una nación moderna poderosa y estable.</span></span></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>Creo que Ortega, gran conocedor de tales filósofos, se propuso lo mismo para España. Había una semejanza que lo permitía, pues Alemania, a diferencia de Francia o Inglaterra, que construyen sus imperios coloniales tras sus revoluciones nacionales, había sido ya un Imperio medieval antes de llegar a constituirse como nación moderna. Alemania solo se plantea su modernización política tras la destrucción de su Sacro Imperio por Napoleón. <span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>Fichte, en sus <i>Discursos a la nación alemana</i>, es quien aprovecha la derrota y humillante ocupación napoleónica de Prusia para proponer un cambio profundo en la forma de ser y comportarse hasta entonces de los alemanes. Es el educador y <i>excitator</i> de la moderna Alemania. Ortega, a su vez, advertido por los tristes augurios de los regeneracionistas del 98, de Costa y Unamuno, ve venir la catástrofe con el fracaso de Régimen de la Restauración y se plantea una reflexión profunda, que solo puede hacer la filosofía, en tanto que debe ser sinóptica y contemplar el problema con la mayor claridad, generalidad y radicalidad posible. Por ello lo ataca en forma reductiva, por capas, como si de una cebolla se tratara, eliminando las más superficiales hasta alcanzar la capa esencial o más profunda. Así, frente a Costa y los Regeneracionistas, sostiene que los fenómenos de la corrupción generados por formas oligárquicas o defectuosas de gobierno o los errores o abusos caciquiles de poder, la misma incultura propiciada por el fanatismo religioso, son males por si mismos solo superficiales. La prueba está en que existen también en otros países europeos, como Inglaterra o Francia, o en los mismos Estados Unidos, sin que le haya impedido, al ser compensados por otras virtudes, la prosperidad y la estabilidad política.</span></span></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>Ortega se refiere entonces a otra causa más profunda que esta y que denomina como el defecto del “particularismo”. Ve su afloración en los movimientos regionales del separatismo catalán y vasco que se manifiestan con la crisis de la Restauración decimonónica:</span></span></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span><span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>“Será casualidad, pero el desprendimiento de las últimas posesiones ultramarinas parece ser la señal para el comienzo de la dispersión intrapeninsular. En 1900 se empieza a oír el rumor de regionalismos, nacionalismos, separatismos … Es el triste espectáculo de un larguísimo, multisecular otoño, laborado periódicamente por ráfagas adversas que arrancan del inválido ramaje enjambres de hojas caducas.</span></span></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>El proceso incorporativo consistía en una faena de <i>totalización</i>: grupos sociales que eran todos aparte quedaban integrados como partes de un todo. La desintegración es el suceso inverso: las partes del todo comienzan a vivir como todos a parte. A este fenómeno de la vida histórica llamo <i>particularismo</i> y si alguien me pregunta cuál es el carácter más profundo y más grave de la actualidad española, yo contestaría con esa palabra” <span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>(J. Ortega y Gasset, <i>España Invertebrada</i>, Revista de Occidente en Alianza Editorial, 1983, pgs. 45-46).</span></span></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>Es este mismo particularismo el que, inesperadamente para muchos, a rebrotado, con más fuerza si cabe, en la actual situación española, aproximadamente un siglo después. Las paginas que a continuación del texto citado dedica Ortega a describir el brotar del sentimiento separatista en su época, como algo general que, aunque con diversos matices de agresividad (vascos y catalanes), resentimiento soterrado (Galicia) o nihilismo andaluz, estado latente en otros como Aragón o incluso Asturias, etc., es general. Para solucionarlo se abre la disputa clásica entre volver al centralismo político o avanzar hacia el federalismo o el confederalismo. Hoy es esta, de nuevo, la disputa política más habitual, disputa que inconscientemente surge ahora tras la instauración del modelo territorial Autonómico que introduce la Constitución de 1978 de la llamada Transición. Tal solución Autonómica había sido forjada ya con el mayor rigor posible por el propio Ortega en su muy poco discutido y analizado libro <i>La redención de las provincias</i> y otros escritos y discursos políticos de los tiempos de la <span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>IIª Republica. Ortega, tras rechazar el federalismo y el centralismo unitarista rígido, veía en el autonomismo la solución mas estable a largo plazo. Por eso decía que el problema catalán no tenía una solución, ni en el centralismo, ni en la indepependencia separatista. Solo se podía “conllevar” con la solución autonomista, porque Cataluña, como hoy, estaba dividida aproximadamente en dos mitades, la de los que querían seguir unidos al resto de España y los que querían la separación.</span></span></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>Pero la solución centralista rígida que se introduce con Felipe V no había podido evitar la decadencia española iniciada con los últimos Austrias, a pesar de los esfuerzos de Carlos III, del que Ortega dice que</span></span></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>“Podrá una parte de su política ser simpática desde el punto de vista de la cultura humana, pero el conjunto es acaso elmás particularista y antiespañol que ofrece la historia de la Monarquía” (p. 49, n. 1).</span></span></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>Frente a dicho centralismo, que no funcionó en lo esencial, que era el resurgimiento de España, se levanta el particularismo catalán desde la llamada Guerra de Sucesión. Pero, si en el futuro, como están intentado actualmente su Gobierno Autonómico, Cataluña lograse separarse de España, ante el previsible empeoramiento de su situación económica y la presumible debilidad política de un Estado tan pequeño, la otra mitad de su población no partidaria de la secesión trataría de volver a unirse de algún modo con España. Con ello la secesión no sería una solución estable a largo plazo y no haría más que agravar el problema. Algunos mantienen hoy que la secesión catalana no sería más que la continuidad de la secesión de los virreinatos americanos del antiguo Imperio español. El propio Ortega señala que España ha tenido un proceso ascendente que alcanza su cima con Felipe II. A partir de él comienza su descenso decadente con la perdida de las Provincias Holandesas, el Milanesado, Nápoles, las provincias de ultramar a comienzos del XIX y finalmente Cuba, Puerto Rico, Filipinas:</span></span></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>“En 1900, el cuerpo español ha vuelto a su nativa desnudez peninsular. ¿Termina con esto la desintegración? Sera casualidad, pero el desprendimiento de las últimas posesiones ultramarinas parece ser la señal para el comienzo de la dispersión intrapeninsular. En 1900 se empieza a oír el rumor de regionalismos, nacionalismos, separatismos… Es el triste espectáculo de un larguísimo, multisecular otoño, laborado periódicamente por ráfagas adversa que arrancan del inválido ramaje enjambres de hojas caducas” (pgs. 45-46).</span></span></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>En tal sentido se interpreta que la independencia de Méjico, como la de las otras Provincias y Virreinatos americanos, es un proceso secesionista como el que después inician Cataluña o las Provincias Vascongadas. Precisamente esa semejanza nos permite confirmar, por analogía, lo que le podría ocurrir a una Cataluña saparada de España. Sería algo similar a lo que les ocurrió a países como Méjico, Argentina, Venezuela, etc., en el sentido de que creyendo poder vivir y progresar mejor con la separación, tras dos siglos de separación, se enfrentan hoy día a una creciente miseria y estancamiento, mientras que observan como la “madre España” se ha modernizado en la 2ª mitad del siglo XX, acercándose a unos standars de vida próximos a los de sus antiguos enemigos, franceses, ingleses, etc. Se inicia entonces, en muchos de los países hispanoamericanos, el abandono de su hispanofobia y la búsqueda de una nueva colaboración con España con la creación de una especie de <i>Commwealth</i>, en foros regionales en los que tiene de nuevo un peso importante España por la contrapartida de la fuerte inversión de las grandes empresas y bancos españoles en Hispanoamérica y Brasil que en las últimas décadas ha llegado a equipararse a las inversiones Norteamericanas. Sigue presente, no obstante, el resentimiento antiespañol en una parte importante de la población hispanoamericana que mantiene un indigenismo utópico fomentado por los sectores anglosajones de EEUU y Europa más antiespañoles. Pero hay otra parte que ve un futuro mejor volviendo a restablecer los lazos con una madre patria que parece salir del retraso científico y filosófico que padeció por razones que el propio Ortega creyó poder explicar como veremos. Por eso la solución Autonómica sería el equivalente, para Cataluña y el resto de las regiones españolas que en algún momento sientan la tentación de separarse, de lo que se está poniendo en marcha en las últimas décadas con los foros y acuerdos de ayudas mutua que podrían avanzar hacia fórmulas de confederación política en un futuro próximo. Pero para ello habría que definir un nuevo proyecto nacional de vida en común que, sugestívamente y no solo por la fuerza (pues ya decía Ortega que mandar no es empujar), tienda por una parte a frenar la secesión peninsular con la descentralización Autonómica y a elaborar una nueva política internacional para España que busque la alianza con los países hispanoamericanos que deseen reintegrarse en una política común de defensa de lo hispano como merecedor de una consideración cultural propia, con orígenes esenciales en la civilización europea, que puede competir y complementar de forma efectiva con otras versiones de la llamada hoy cultura occidental.</span></span></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>Con ello chocamos con un malentendido ámpliamente extendido que explota hasta la nausea la famosa frase de Ortega de que “España es el problema, Europa la solución”. La frase se pronunció, unos años antes de que estallase la Iª Guerra Mundial, en una institución cultural de Bilbao y proponía la europeización cultural y no tanto la integración de España en la construcción de unos EEUU de Europa. Es decir, proponía superar el atraso español impulsando la creación científica y filosófica, que es lo que diferencia a la civilización europea del resto de civilizaciones no occidentales. España debía desarrollar plenamente su aportación a Europa -a la que protegió en su infancia medieval <span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>del peligro islámico, extendiendo a continuación lo europeo al continente americano-, con su incorporación propia al desarrollo científico y con la creación de una filosofía que enriqueciese las ya existentes con el desarrollo de un punto de vista español sobre el mundo. Ortega propuso, para ello, su conocido racio-vitalismo. Solo después de los desastres de las dos Guerras Mundiales, Ortega se da cuenta de la necesidad de buscar una solución política para Europa entera, y no solo para España. Es en su conferencia dada en la postguerra en Alemania, <i>Meditación de Europa</i>, donde propone la Unidad Europea como gran empresa para revitalizarla. En ella Ortega deja abierta la posibilidad de una unión política resultado de alianzas contra terceros, como el comunismo soviético o la coleta china. De hecho esa unión se fue realizando, debido a la presión e iniciativa Norteamericana, hasta la situación actual en que el <i>Brexit</i> inglés amenaza su continuidad. Pero Ortega, aunque se interesó por los EEUU, en los que veía un pueblo joven emergente, pero que encarnaba una sociedad donde estaba triunfando una especie de primitivismo y de rebelión de las masas, no pudo calibrar con más precisión el destino hegemónico que estaba destinado a tener en Occidente. Su discípulo Julián Marias, que pasó largas temporadas en dicho país, comprendió que ya no bastaba la unidad europea, sino la unidad de todo Occidente para enfrentarse al peligro soviético u otros peligros futuros. Y el centro sobre el que gravita dicha unidad ya no está en la cancillerías europeas, sino en Washington. Por ello el europeísmo reciente y superficial que domina hoy la política y la opinión pública española ya no es el de Ortega y su discípulo más influyente.</span></span></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>Ocurrió una tergiversación similar con la apuesta Autonomista de Ortega. Pues, como he explicado en numerosos artículos que publiqué en diversos periódicos y he recopilado en un libro que lleva por título <i>Oligarquía y Separatismo</i> (2014), el Autonomismo recogido en la vigente Constitución de 1987, aunque difiere <span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>del propuesto por Ortega en que añade un cierto reconocimiento del nacionalismo diferenciándolo del regionalismo, pero sin precisar si ello no pasa de ser un rasgo étnico sin llegar a ser político, sin embargo los gobiernos socialistas sucesivos, e incluso los del Partido Popular, tendieron, por intereses puramente partidistas y circunstanciales, a darle un carácter cada vez más político. Incluso el Partido Socialista con Zapatero acabó transformando el Autonomismo inicial en un Federalismo y Confederalismo de hecho que ya no tenía nada que ver con Ortega, sino con otros pensadores de tercera fila comparados con el filósofo madrileño, como el “intelectual orgánico” del PSOE, Anselmo Carretero y otros. Por eso se hicieron transferencias educativas y otras que Ortega consideraba como Competencias intrasferibles, con los resultados de fomento del separatismo que están en el origen de la grave crisis política e institucional que atravesamos. No obstante, Ortega pensaba que, aunque se ensayasen otras soluciones como la Federalista, la Secesionista, o una posible vuelta a un centralismo rígido, ello no llevaría a una solución estable sino a <span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>peligrosas crisis en las que todos saldríamos perdiendo sin poder ganar una solución estable y de progreso.</span></span></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>Precisamente en este actual olvido y apartamiento de la influencia indudable de Ortega en la política española se trasluce el principal problema que Ortega ve como un defecto verdaderamente causante de la decadencia de todo el cuerpo político y social español: el problema del apartamiento de los mejores.</span></span></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>“Cuando un pueblo se arrastra por los siglos gravemente valetudinario, es siempre o porque faltan en el hombres ejemplares, o porque las masas son indóciles. La coyuntura extrema consistirá en que ocurran ambas cosas (…) Si ahora tornamos los ojos a la realidad española, fácilmente descubriremos en ella un atroz paisaje saturado de indocilidad y sobremanera exento de ejemplaridad. Por una extraña y trágica perversión del instinto encargado de las valoraciones, el pueblo español, desde hace siglos, detesta todo hombre ejemplar, o. cuando menos, está ciego para ver sus cualidades excelentes. Cuando se deja conmover por alguien, se trata, casi invariablemente, de algún personaje ruin e inferior que se pone al servicio de los instintos multitudinarios (…) Después de haber mirado y remirado largamente los diagnósticos que suelen hacerse de la mortal enfermedad padecida por nuestro pueblo, me parece hallar el más cercano a la verdad en la <i>aristofofobia</i> u odio a los mejores” (pgs. 91-92).</span></span></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>Hoy se puede decir que Ortega ha sido reconocido ámpliamente como el mejor filosofo español de la primera mitad del siglo XX, pero todavía influye menos en la política española de lo que lo hizo en su época. La mayoría política en la derecha se ha olvidado de Ortega en el entendimiento, por ejemplo, de importantes cuestiones de Competencias Transferibles o no del poder central a las Autonomías, <span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>y <span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>la izquierda <span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>se orienta desde Zapatero por los Carretero y la sustitución del Autonomismo por el Federalismo. Aunque Ortega ha sido olvidado y postergado ya incluso desde el inicio de la llamada Transición a la actual Democracia. Se vió claramente cuando su discípulo Julián Marias, e incluso el buen conocedor de Ortega, Torcuato Fernández-Miranda, críticaron la inclusión del término nacionalidades en la Constitución. Ambos fueron apartados por la España oficial. Pero ahí empezó la decadencia del hasta entonces deslumbrante Adolfo Suarez y el ascenso de un socialismo y de una derecha que desvirtuaron la solución Autonómica, los primeros para convertirla en federalismo o confederalismo y los segundos por intereses de puro poder partidario y desprecio de la faena intelectual. En realidad, como escribe Ortega,</span></span></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span><span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>“En un país donde la masa es incapaz de humildad, entusiasmo y adoración de lo superior se dan todas las probabilidades para que los únicos escritores influyentes sean los más vulgares; es decir, los más fácilmente asimilables; es decir, los más rematadamente imbéciles” (p. 72).</span></span></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span><span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>Para colmo, recientemente, algunos autores críticos con la vulgaridad dominante, como Gustavo Bueno, Pio Moa o Elvira Roca Barea, incluyen a Ortega en la hispanofobía propia de los llamados regeneracionistas, suponiendo que Ortega se ha tragado la Leyenda negra, porque habría sostenido que este apartamiento decadente de los mejores estaría ya en la propia constitución de la nación española en la Edad media. Ello sería una especie de demérito si se compara con la formación de naciones como Francia, Inglaterra o Alemania dotadas de más abundantes e influyentes minorías egregias. Pero Ortega no pretende, como otros, hacer de menos a su país, al que siempre contemplaba como una irrenunciable circunstancia, sin lo cual no se salvaría el mismo. Ortega pretende, más bien, hacer un diagnóstico de la enfermedad decadente que, aunque sus causas eran genéticas, constitutivas, no empezó a dar síntomas hasta el siglo XVII. Incluso la causa genética, más que una enfermedad, podía verse como un defecto, como una ceguera o una cojera, que no sería mortal, pues se puede conllevar e incluso corregir con un aparto ortopédico. Precisamente utiliza la metáfora ortopédica en su libro <i>La redención de las provincias</i> para explicar lo que entiende por la Reforma territorial de las Autonomías, a la que considera como un aparato descentralizador diseñado para corregir la debilidad política del nacionalismo centralista de “cartón y piedra” de la Restauración canovista. En tal sentido también los pueblos anglosajones, el pueblo francés, etc., se les atribuyen defectos como la hipocresía o la avaricia, respectivamente. Pero estos habrían diseñado un aparato ideológico y vivencial que les habría permitido corregirlo, como el individualismo moderno liberal inglés o el socialismo francés. De modo semejante, España debería corregir su defecto con una política ortopédica que Ortega denomina de Imperativo de Selección para vigorizar y potenciar la escasez de sus élites.</span></span></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>Pues el problema lo sitúa Ortega en la escasez y debilidad de sus élites. La escasez de élites intelectuales creadoras la ha padecido también otros pueblos como los romanos, si se les compara con los griegos. Rousseau mismo ve afinidad entre los legisladores de Roma y de Esparta, aunque el los considera política y moralmente superiores a los Atenienses. Ortega mismo compara a Castilla con Rusia por su populismo y la escasez de sus élites intelectuales. Asimismo la compara con la misma Roma como la gran muñidora de un vasto Imperio basado en la incorporación provincial y no en el mero colonialismo invasor:</span></span></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>“… la incorporación nacional, la convivencia de pueblos y grupos sociales exige una empresa de colaboración y un proyecto sugestivo de vida en común. La historia de España confirma esta opinión, que habíamos formado contemplando la historia de Roma” (p. 41).</span></span></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span><span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>En tal sentido el diagnóstico de Ortega no es una actitud hispanófoba que considere inferior a España frente a Inglaterra o Francia. Simplemente la considera de una naturaleza constitutiva diferente, más semejante a Roma o a Esparta. Podría inferirse que Inglaterra o la Prusia protestante se parecen más a Grecia por sus numerosos ilustrados y grandes filósofos. Pero ¿quién consideraría que Roma fue menos importante para el progreso civilizatorio que Atenas? De la misma manera debería resaltarse, como algunos historiadores están haciendo, que sin el freno secular al Islam, sin la acogida del legado científico y filosófico griego, sin el inicio de la Globalización hecha por España a través de América, Europa no habría podido desarrollarse y convertirse en poder mundial. Ortega llegó a percibir, asimismo, como se estaba produciendo algo “nada moderno y muy siglo XX”, por el que se dejaba atrás la llamada Modernidad ilustrada, tan dificultosa para un pueblo de las características españolas, y se entraba en una nueva situación en la que la propia Europa entraba en decadencia y perdería su poder mundial. Ello se confirmó tras la II Guerra Mundial y el surgimiento de EEUU como una nueva Roma, tal como lo vió su discípulo Julián Marias. Son estos, quizás, los nuevos vientos favorables que Ortega auguraba para países menores en la Europa Moderna como España:</span></span></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>“Que España no haya sido un pueblo <<moderno>>; que, por lo menos, no lo haya sido en grado suficiente, es cosa que a estas fechas no debe entristecernos mucho. Todo anuncia que la llamada <<edad moderna="">> toca a su fin (…) Si ciertos pueblos -Francia, Inglaterra- han fructificado plenamente en la Edad Moderna fue, sin duda, porque en su carácter residía una perfecta afinidad con los principios y problemas <<modernos>>. En efecto: racionalismo, democratismo, mecanicismo, industrialismo, capitalismo, que mirados por el envés son los temas y tendencias universales de la Edad Moderna, son, mirados por el reverso, propensiones específicas de Francia, Inglaterra y, en parte, Alemania. No lo han sido, en cambio, de España. Mas hoy parece que aquellos principios ideológicos y prácticos comienzan a perder su vigor de excitantes vitales, tal vez porque se ha sacado ya de ellos cuanto podían dar. Traerá esto consigo, irremediablemente, una depresión en la potencialidad de las grandes naciones, y los pueblos menores pueden aprovechar la coyuntura para instaurar su vida según la intima pauta de su carácter y apetitos.</modernos></edad></moderno></span></span></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span><span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>Las circunstancias son, pues, excelentes para que España intente rehacerse. ¿Tendrá de ello la voluntad?. Yo no lo sé” (pgs. 110-111).</span></span></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>Ortega matiza en nota al pie que “de los principios modernos sobrevivirán muchas cosas en el futuro”, aunque dejarán de ser el “centros de la gravitación espiritual”. Podríamos decir en tal sentido que el parlamentarismo moderno está perdiendo poder en las democracias presidencialistas y populistas actuales, el industrialismo y el capitalismo están siendo limitado por los derechos sociales o la conservación de la Naturaleza, el racionalismo idealista está siendo criticado desde el materialismo marxista o el vitalismo nietzscheano, etc.</span></span></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>Esto nos parecen grandes aciertos de Ortega que deberían iluminar una nueva política exterior de España. Pero dichos grandes aciertos se silencian por muchos de sus críticos centrándose en errores parciales y comprensibles, como la consideración que hace Ortega de los visigodos como un pueblo germano decadente, “alcoholizado” de romanismo (p. 97). Después de los estudios histórico-críticos de Menendez Pidal y otros medievalistas es fácil hoy criticar el desconocimiento de Ortega, como es fácil criticar muchas de las afirmaciones de Aristóteles sobre los animales después de disponer de microscopios y otros aparatos científicos. También es fácil ver hoy que Ortega despachó alegremente la Reconquista y el papel de la “guerra total” que supuso el Islam, el cual, al exigir una movilización social de toda la sociedad, y no solo del estamento guerrero, para vencerlo, como señalan los estudios clásicos de Sanchez- Albornoz, podría servir para explicar la ausencia de feudalismo, que señala Ortega como lo que hace a España diferente. Este habría sido reemplazado por regímenes de señorío y de guerra de fronteras, como una especie de conquista americana del Oeste, con sus colonos y sus <i>sheriffs</i> o corregidores, elegidos, en medio de una inseguridad continua, entre los más valientes y de modo urgente lejos del poder central, saltándose las jerarquías y generando <span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>una sociedad castellana que proclamará aquello “del Rey abajo, ninguno”, como la más igualitaria entonces en Europa. Pero, precisamente fue este igualitarismo sin límite con el que se identifica el Poder del Rey, en tanto que, como teorizará Francisco Suarez, no procede directamente de Dios, sino a través de la voluntad popular, el que dará lugar a una sociedad política no liberal: la Monarquía Absoluta iniciada por los Reyes Católicos.</span></span></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>Se dice que la democracia absoluta, como ya lo vió Platón, acaba conduciendo a la tiranía. En el caso español, el dominante igualitarismo castellano condujo, no tanto a una tiranía, como a una Monarquía Absoluta, la cual acabó degenerando, al imponerse por el enorme poder que supuso la conquista americana, como un particularismo dinástico, como dice Ortega, ante el cual se acabaron sacrificando los intereses nacionales, como empezó a ocurrir claramente con la introducción de los Borbones. Y a diferencia de la Francia de Luis XIV, en la que, se nacionaliza la Iglesia Católica con Richelieu por medio de la doctrina del “galicanismo” de Bossuet, en España los intereses civilizatorios en America precisaron de la colaboración indispensable de otro poder no nacional, como era el Papado, al que se sacrificó la libertad de pensamiento que precisaban la extensión de las conquistas científicas y filosóficas modernas. Ortega señala precisamente el carácter frecuentemente desnacionalizador del Trono y del Altar en España. Solo tras la Constitución liberal de Cadiz se empieza a nacionalizar la Soberanía y con ello al propio Monarca, pero entonces aparece el problema de la ausencia o escasez de unas élites modernas de científicos y filósofos que deberían sustituir a las antiguas élites guerreras, pues las modernas sociedades industriales que sustituyen a las antiguas y medievales plantean problemas científicos, tecnológicos, etc., que no pueden se resuelto por el solo ardor guerrero del pueblo. La misma guerra, como señala Ortega, se ha burocratizado, con sus ingenieros y su industria militar, en la que el mero valor frente a la capacidad de destrucción científico tecnológica parece ya insuficiente.</span></span></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>Por ello ve Ortega el principal problema español en la selección y fortalecimiento de la élites, a lo cual se opone la degeneración del español medio en hombre masa, aquejado de aristofobia. Ya durante los comienzos del franquismo, después del castigo a esa política aristofóbica del Frente Popular que llevó a la Guerra Civil, Ortega observó, al volver de su exilio a España, síntomas de regeneración y cambio social, facilitado por la vuelta a una sociedad donde se tuvieron que introducir las jerarquías frente al igualitarismo, la buena educación basada en el esfuerzo, el respeto por las élites industriales de ingenieros y emprendedores. En ese ambiente social, aun co el lastre de determinadas limitaciones políticas, se produjo el llamado “milagro español” de la industrialización que posibilitó, como algunos suponen, las bases para la Transición a la Democracia. Pero la vuelta al dominio ideológico del hombre masa, que se produjo con el actualmente dominante fundamentalismo democrático, como lo denominaba Gustavo Bueno, y que está echando por tierra, no solo el agua sucia del franquismo, sino también sus aspectos innegablemente positivos, como el respeto a las élites profesorales y al esfuerzo en la <span style="border: 0px; color: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> </span>educación, dicha vuelta del hombre masa está torciendo el rumbo de los logros conseguidos y nos está conduciéndonos a una democracia demagógica, morbosa, como la llamaría Ortega, que amenaza con la vuelta de los demonios de nuestro pasado más decadente. Pero el hombre masa, que hoy domina no solo en España, sino en la mayoría de los países occidentales, solo podrá dejar de serlo cuando sienta en sus propias carnes las consecuencias a que llevan su estupidez aristofóbica. Por ello la actual crisis política y social, es ciertamente un peligro y un mal para todos, pero puede ser a la vez una oportunidad para modificar el actual rumbo mortal y degenerativo que padecemos en las últimas décadas en España. Depende de que mantengamos una visión tan clara y profunda como la que en su momento tuvo Ortega.</span></span></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="http://www.manuelflorenzo.webs.tl/">Manuel F. Lorenzo</a></span></span></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div style="font-size: 12pt; text-align: justify;">
<span style="border: 0px; color: #222222; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Artículo publicado en <a href="https://latribunadelpaisvasco.com/art/13290/volviendo-a-leer-la-espana-invertebrada-de-ortega-y-gasset?fbclid=IwAR0RGy8o84pLFFNspbefNTa1EJVbeYWYG22vWtufEQseEV6Epvzs-p8V9NE">La Tribuna del País Vasco</a> (20-6-2020)</span></span></div>
Manuel F. Lorenzohttp://www.blogger.com/profile/08149409626783412918noreply@blogger.com0