tag:blogger.com,1999:blog-488355373252195201.post2194990628738637501..comments2022-04-01T21:16:14.563+02:00Comments on ###### La Razón Manual ###### (Blog de Manuel F. Lorenzo): ¿Qué queda del filósofo Heidegger? Manuel F. Lorenzohttp://www.blogger.com/profile/08149409626783412918noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-488355373252195201.post-22668927324997709592015-03-06T11:09:20.467+01:002015-03-06T11:09:20.467+01:00Exacto, Manuel, la tradicional hipocresía anglosaj...Exacto, Manuel, la tradicional hipocresía anglosajona (hija del utilitarismo pragmático) es la culpable del "juego esquizofrénico" al que me refería; un juego que obliga a las élites oligárquicas a seguir estigmatizando a Heidegger (abusando de los consabidos argumentos ad hominem referentes al nacionalsocialismo) mientras que las élites intelectuales, al contrario que las oligárquicas, sí están siendo conscientes de la necesidad de "rescatar" a Heidegger, "civilizarle" o "superarle", en términos más orteguianos. Si no superamos o recuperamos todo lo válido que había en Heidegger, estaremos condenados a repetir los mismos errores que cometieron las democracias liberales tras la II GM: volveremos a dar "alas" y a legitimar un nuevo neocomunismo que está sabiendo "reinventarse", aprovechándose y haciendo suyo el dolor de la época presente.<br /><br />Saludos.herrgoldmundohttps://www.blogger.com/profile/05837878872087367592noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-488355373252195201.post-54889506555073424772015-03-06T10:33:12.999+01:002015-03-06T10:33:12.999+01:00Muchas gracias por tu comentario. Creo que es nece...Muchas gracias por tu comentario. Creo que es necesario también denunciar la tradicional hipocresia anglosajona, a la que tu apuntas, en estos temas, pues en ella se están refugiando tantos que se quieren presentar hoy como "angelitos" frente al "monstruo nazi heideggeriano". Un poco de sensatez "a lo Ortega " no viene mal. Quizas sea mejor decir en el sentido de Ortega "salvar la circunstancia" provincial que "urbanizar". Pero siempre con el fin de evitar que el sectarismo partitocrático, tan pujante y nefasto hoy en España, siga condenando lo que no puede entender.<br /><br />Un saludoManuel F. Lorenzohttps://www.blogger.com/profile/08149409626783412918noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-488355373252195201.post-51316290590934403592015-03-04T12:32:50.356+01:002015-03-04T12:32:50.356+01:00Hola Manuel. El título de tu magnífica reflexión l...Hola Manuel. El título de tu magnífica reflexión lanza una interesante pregunta: "¿Qué queda del filósofo Heidegger?". Yo respondería que todo.<br /><br />Leído tu artículo, y también el de Santiago Navajas ("Heidegger, el enemigo filosófico nº 1"), no he podido evitar reflexionar sobre varias cuestiones relativas al filósofo alemán.<br />Yo estoy de acuerdo con Julián Marías (cuestionar a Heidegger por sus veleidades políticas es "cuestión de resentidos") y con Beaufret (la crítica a Heidegger es una conspiración de mediocres en nombre de la mediocridad).<br />Sloterdijk, a su vez, ya señaló que el vínculo entre Heidegger y el nacional-socialismo se encontraba en la defensa común que ambos hicieron de la "vida provincial", al abogar por una existencia auténtica alejada de las imposiciones de la tecnología. En absoluto tendría nada que ver la filosofía de Heidegger con la deriva posterior del partido nazi, sobre todo en lo concerniente al genocidio judío. ¿Alguien se atrevería a acusar a Marx del genocidio comunista que Stalin perpetró en los gulags siberianos (30 millones de víctimas)?<br /><br />Efectivamente, tanto la filosofía heideggeriana como el marxismo suponen dos propuestas de vidas antagónicas, pero ambas coinciden en la defensa de un Estado suprematista que limita las libertades individuales en beneficio del colectivismo o "bien común". Y, sin embargo, el marxismo sigue gozando de buena salud (véase el caso de Podemos en España).<br /><br />Como bien señalas en tu reflexión, no debería igualarse a Heidegger con el nacional-socialismo, de la misma manera que casi nadie osa igualar al marxismo con el stalinismo. Pero todos sabemos que mientras que Heidegger arrastra el estigma de su pasado "nazi", pocos cuestionan el comunismo dogmático de Sartre, por ejemplo. ¿Por qué?<br /><br />Yo creo que dicha "ventaja" del marxismo, respecto a Heidegger, se debe principalmente a dos causas:<br /><br />Primera: al hecho de que las democracias liberales decidieran, durante la II GM, posicionarse junto a la URSS por tal de hacer un frente común contra la Alemania nazi, que era mucho más poderosa entonces y les preocupa más.<br />Desde entonces, las democracias liberales se vieron obligadas a desarrollar un "juego esquizofrénico" por tal de justificar tan errada decisión histórica. Así, la intelligentzia occidental sigue viéndose obligada a exhibir un discurso PÚBLICO (antiheideiggeriano) mientras que, en privado, ilustres pensadores comienzan a reconocer la necesidad de "civilizar" la provincia Hedeiggeriana por tal de recuperarla.<br /><br />Segunda: al tipo de prepotencia que caracteriza al marxismo (latente y enmascarada) vs la prepotencia abierta del nacional-socialismo (orgullosa y soberbia).<br />La prepotencia del nacional-socialismo era clara y visible, pues no ocultaba su intencionalidad última de someter al mundo bajo un III Reich, mientras que la prepotencia marxista, más hábil, no hablaba de someter (aunque éste es inevitablemente el fin último de toda prepotencia suprematista) sino de alcanzar utópicas sociedades socialistas ebrias de felicidad.<br />Por decirlo llanamente y en Román paladino: el marxismo supo mentir mejor y conducirse como un maestro del cinismo señorial prepotente.<br /><br />Respecto a Ortega, me consta que estuvo mucho más cerca de la visión "provinciana" de Heidegger que de la visión "urbana" de la pseudomoral eslava.<br /><br />Un saludo.<br />herrgoldmundohttps://www.blogger.com/profile/05837878872087367592noreply@blogger.com